franc

 Gaino a raison ,les enseignants sont des fonctionnaires qui doivent obéir aux directives gouvernementales ,sauf bien sûr si celles -ci bafouent les droits élémentaires de l’homme

Lire la lettre de Guy Mocquet est une très bonne chose pour les élèves et la jeunesse en général . 

Paradisial votre critique du christianisme quant à son anthropocentrisme en se référant à l’expression de « Fils de Dieu » employée souvent par les chrétiens même entendue sous une forme non charnelle me semble superficielle et pour employer un langage plus prosaïque ,vous semblez chercher la petite bête ou plus vulgairement de l’ordre de l’enc...de mouches.

Car il est évident que l’expression est au sens figuré et ce n’est là qu’une forme de langage allégorique comme il s’en trouve souvent dans les textes à caractères religieux ,et il n’y a que les littéralistes bornés qui prennent ces écrits à la lettre et au sens propre. J’admets volontiers que vous vous êtes placé au dessus de ce littéralisme bêta ,néanmoins je trouve que vous restez encore à la surface des choses dans la facilité d’une critique superficielle .

En effet ,l’expression « Fils de Dieu » révèle pour les chrétiens et pour la théologie catholique ,un sens philosophique profond de ce qu’est la nature fondamentale du rapport et de la relation entre l’homme et Dieu ,qui n’est pas un simple rapport de créateur et d’objet créé comme l’horloger et son horloge ,mais une relation personnelle et spirituelle,une relation de sensibilité et d’amour .Théologiquement pour le christianisme ,elle exprime avec force le principe d’un Dieu personnel en contraste avec le principe d’un Dieu impersonnel.Un Dieu proche de l’homme et qui a un contact avec l’homme et qui se soucie de l’homme ,une relation personnelle intime avec l’homme ..Et non pas un Dieu impersonnel ,éloigné et étranger,comme par exemple le conçoit le déisme ou une certaine forme de panthéisme et d’autre branches religieuses comme dans l’hindouisme voire un Dieu absent par son retrait complet comme dans le boudhisme .On peut être pour ou contre le principe d’un Dieu personnel,mais c’est là un trait fondamentl de la philosophie et théologie chrétienne et qui est et va au delà du simple principe anthropomorphique .On peut concevoir un Dieu transcendant absolu et en même temps qui possède la caractéristique d’un Dieu personnel,car Dieu est tout puissant et absolument libre ,il fait donc ce qu’il veut ,et donc pourquoi pas entrer en relation personnelle avec une de ses créatures .Et D’ailleurs la théologie catholique admet même pour principe que Dieu est à la fois personnel et impersonnel ,transcendant et immanent (Jean XXIII,Pacem in Terris).J’ajoute personnellement à la fois Un et Multiple comme dans le concept de la Trinité.
 
Le principe d’un Dieu personnel dans le christianisme est l’héritage de la religion juive dont la tradition est forte de la relation personnelle et exclusive entre Dieu et le peuple juif considéré même comme un peuple élu choisi personnellement Dieu.Mais là où la religion juive insiste sur la relation exceptionnelle et exclusive entre Dieu et sa communauté ou son peuple ,le christianisme priviligie intensément la relation individuelle intime tout en l’universalisant à tous les êtres humains .

La position de l’islam est quelque peu alambiquée ou étrange voire contradictoire à ce sujet .L’islam admet aussi un principe personnel de Dieucomme héritage judéo-chrétien, mais en même temps conçoit un Dieu si absolument transcendant en principe et en pratique (comme le refus de toute image de dieu) que parfois certains chez des chrétiens comme chez d’autres ont pu le critiquer d’avoir une conception de Dieu trop éloigné voire étranger à l’homme ,coupé même de l’homme ,mettant une barrière ,une frontière infranchissable entre l’homme et Dieu.Mais paradoxalement ,on reproche aussi à l’islam, tout à fait l’inverse ,à savoir de mêler Dieu à toutes les sauces et dans chaque acte de la vie quotidienne ,donc d’être en quelque sorte attaché à l’homme par des liens physiques au point de considérer l’homme comme un pantin entre les mains manipulatrices de Dieu ,et de nier tout libre arbitre ou la liberté de l’homme .-----------------------------------------bref on reproche à l’islam d’avoir une conception philosophique de Dieu soit trop éloigné de l’homme soit trop proche de l’homme ,et les deux à la fois ,mais jamais dans la bonne distance .

Mais encore si le principe du Dieu personnel existe en Islam ,il n’opère pas de la même manière qu’en christianisme .Alors que pour les chrétiens cette relation personnelle de Dieu à l’homme se détermine suivant la relation d’amour de l’ordre d’un père au fils spirituellement ,le rapport de l’homme à Dieu en islam se décline plutôt suivant le cadre de la soumission de l’esclave au maitre pratiquement .D’ailleurs le terme islam ne signifie t-il pas soumission à Dieu .Cette conception d’un Dieu tout puissant et dominateur ,maitre absolu de sa créature qui n’est qu’un objet ou ne peut être qu’ un esclave entre les mains du pouvoir de Dieu vient de la conception de Dieu de l’Ancien Testament.
 
Avec le Nouveau Testament et l’avènement de Jésus ,une révolution s’est opérée ,la révolution chrétienne de l’amour comme relation privilégiée entre Dieu et l’homme ---------------------« Dieu est amour »,dit St Jean, mais aussi « Dieu a tant aimé les hommes qu’il a envoyé son Fils unique ,non pas pour condamner les hommes mais pour les sauver »--------------------------Il faut entendre ici le mot « Fils » non pas comme le fils d’un homme ,mais comme un principe spirituel de rédemption ,le Christ ,qui est le Verbe de Dieu ,ou la Parole de Dieu,assimilé au Logos grec ou la Raison hégélienne,raison universelle ,absolue et transcendante ,créatrice et rédemptrice .Jésus est aussi appelé le Rédemteur .Le Fils ou le Christ,n’est pas un être créé mais « engendré »par Dieu comme le dit le credo catholique ,« engendré non pas créé et de même nature que le Père et par lui tout a été fait  »,c’est la Parole créatrice et bienfiatrice ,la Pensée transcendantale de Dieu qui transforme et transmet la pensée absolument transcendante et inconnaissable car irrationnelle ou plutôt transrationnelle pour l’homme en pensée rationnelle ,accessible et connaissable pour l’homme ;Jésus en tant que Christ est aussi appelé le Médiateur qui va restaurer le monde et sauver ou rédemptorer l’homme ,ou le Messie .Et cette Parole est une parole d’amour .--------------------------------« A la loi de crainte (Ancien testament) a succédé la loi d’amour » (Nouveau Testament ),proclame St Paul ---------------tandis que St Jean dit que "Moïse a apporté la Loi mais la Grâce est venue de Jésus-Christ.




Mais dans ce principe du Dieu personnel ,on peut contester que la relation personnelle d’amour entre Dieu et l’homme conçue par la conception chrétienne ne soit pas très effective , pas très visible ou pas assez présente dans le monde réel tel qu’il est , tout comme on peut contester et se révolter contre la conception islamique de la relation de maitre à esclave entre Dieu et l’homme .

Entre le Dieu Amour chrétien et le Dieu Tyran islamique du Dieu personnel ,,n’est il pas plus vrai et plus juste de concevoir un Dieu Raison à la fois personnel et impersonnel plus conforme à la réalité et qui conduit l’Histoire (HEGEL)jusqu’à son achèvement menant la civilisation de la tyrannie vers la civilisation de l’amour .

le Rationalisme n’est pas ennemi du Christianisme mais au contraire son meilleur serviteur. 

Bon ,j’ai l’impression d’après les nombreux commentaires ici que les musulmans et les non-musulmans ne peuvent pas s’entendre et vivre collectivement ensemble .

Il faut prendre acte .

Mr Blanchard ,je ne vous connais pas ,je ne puis prendre vos paroles pour argent comptant,alors -----------------ou bien vous êtes un homme honnête qui aide les gens avec sincérité alors ma critique envers les associations humanitaires et caritatives ,la charité bizness , ne vous concerne pas et doit vous passer par dessus la tête ,et je m’en excuse si je vous ai offensé en quoi que ce soit ------------------------------ou bien vous faites parti malheureusement de ce système capitaliste hypocrite dite de l’humanitaire,alors je regrette de vous avoir offensé si offense il ya pour vous ,car je ne vous juge pas ,mais je ne regrette en rien de ce que j’ai dit et même le renouvelle .

mr Alis ,restez calme et critiquez moi ,point par point ,si vous trouvez que ce que je dis est incorrect,avec une argumentation rationnellement construite et non pas par des éructations à grands coups de gueules inutiles et stériles .

Mon propos est sur la prostitution car l’article de l’auteur a pour sujet justement la prostitution puisqu’il se présente lui-même et en témoignage comme un membre ou parrain d’une association qui vient en aide à des prostituées ----------------------et non sur le viol des mineurs que j’ai justement condamné comme tout viol en disant qu’entre deux maux ,le viol et la prostitution ,il faut choisir le moindre ,à savoir la prostitution .

Comme le dit l’auteur ,il ya deux sortes de prostitution ,l’une volontaire ou choisie et l’autre forcée ou exploitée .Je défend uniquement la première ,et seulement comme moindre mal ,et je ne suis pas le seul ,même dans beaucoup de pays riches et socialement avancés,en Europe par exemple,la Hollande ,l’Allemagne ,l’Espagne ,la Suisse ,etc...,la prostitution est légalisée et même institutionalisée en étant même remboursée par la sécurité sociale pour les handicapés . La deuxième forme ,celle de la prostitution forcée relève de l’exploitation et de l’esclavage et doit donc être fermement combattue .

Les marxistes combattent toutes les formes de l’exploitation de l’homme par l’homme mais n’entravent jamais à la liberté humaine laquelle ne peut se concevoir dans la pratique que comme un accord consenti en réciprocité par des personnes libres et parfaitement conscientes et donc adultes .---------------------« L’accord qui se fait par consentement mutuel est juste selon la loi de la cité royale » (Platon) 

Quant à la marchandisation du corps ,cela est d’une hypocrisie totale dans cette société marchande capitaliste .-----------------------------Tout travail salarié ou rémunéré est une marchandisation du corps.C’est pourquoi une partie de l’extrême gauche dont je fais partie considère aussi le travail salarial ,celui qui n’est pas bien sûr choisi librement mais contrainte par la nécessité ,est une forme d’esclavage moderne qui sera et devra être un jour aboli .Et même les marxistes sont favorables à l’abolition de la société marchande elle-même pour le futur idéal et donc l’abolition ipso facto de la prostitution ,ce qui ne signifie pas le renoncement à la satisfaction de tous les besoins et les désirs humains ,mais au contraire en leur satisfaction complète et entière dans la gratuité totale et le don réciproque par la grâce ,et quels que soient ces besoins et ces désirs ,y compris sexuels et des plus phantasmatiques ,sans considérations morales subjectives quelconques ,car comme le dit Marx " à chacun selon sa vocation ,à chacun selon ses besoins ,et les besoins sont en eux-mêmes les raisons dernières de leurs satisfactions .

Et que dire de la marchandisation de la santé ,comme en ce moment où le capitalisme médical bat son plein et n’hésitent pas à empoisonner des centaines de millions de gens en écoulant leurs stocks de vaccins coûteux après une campagne de terreur produite par le mensonge le plus éhonté et quand cela ne suffit pas de tuer carrément les enfants pour augmenter le nombre de morts et créer la panique nécessaire à la vaccination volontaire ou forcée .

Et que dire aussi des mariages de raison qui ne sont rien d’autres que des mariages par intérêts et donc de la pure prostitution érigée même en institution sacrée ou sacrament religieux .Car on ne peut dire que beaucoup de mariages sont des mariages d’amour ,uniquement basée sur l’amour ,on peut même dire le contraire, la grande majorité sont des mariages d’intérêts .

Mais dès qu’il s’agit de sexe ,c’est la passion qui l’emporte ,et les gens perdent la tête .Comme quoi comme le dit Freud ,la sexualité ,au sens large ,c’est à dire au sens freudien justement,est le domaine le plus profond en même temps qu’universel de la nature humaine et la fonction la plus fondamentale de l’âme humaine ,à l’origine et la fin de toute activité humaine .

Que dit le marxisme de l’exploitation de l’enfant par l’homme ?

Le marxisme comme le christianisme considère que l’enfant est une personne ,une personne pleine et entière ,avec tous ses droits inviolables ,avec sa conscience et sa liberté en conformité avec sa nature et sa vocation propre et en relation avec l’ordre surnaturel de l’évolution et du perfectionnement continuels.------------------------------Comme le marxisme condamne l’exploitation de l’homme par l’homme ,ou d’une personne par une autre personne,et qu’un enfant est une personne,le marxisme condamne toute exploitation de l’enfant par l’homme .

Et même plus il défend et protège tous les droits de l’enfant découlant de sa personne ,à savoir sa conscience propre et sa liberté propre contre tout empiètement ,y compris et surtout de la part des adultes d’où qu’ils viennent ,y compris donc de la part de ses parents .Un enfant aussi a droit au respect de sa conscience et de sa liberté et tous les autres ont le devoir et l’obligation de les respecter .En particulier la sexualité de l’enfant doit être respectée et le libre choix de son désir en conformité avec son orientation intrinsèque non entravé.

La prostitution de l’enfant est prohibée comme tout travail non conforme à sa nature et sa capacité physique et mentale .

Il est à noter que la définition de l’enfant donnée par l’UNICEF en conformité avec la raison est une personne non adulte qui n’a pas atteint l’âge de la puberté c’est à dire qui a environ moins de 13 ans .

 

Mr l’auteur ne feriez vous pas de la pub pour votre entreprise Fair Fashion

mais direz vous c’est une entreprise humanitaire ,ce à quoi on peut répondre qu’il y a humanitaire et humanitaire ,que le qualificatif d’humanitaire ne garantit pas contre la malhonnêteté surtout par les temps qui courrent (voir dans les actualités les 17 associations humanitaires prises en flagrant délit de détournement de fonds )

Mais ne prenez pas cela pour une attaque individuelle ,car en général je n’aime pas trop les associations humanitaires et caritatives laïques ou religieuse ,étant un marxiste pur et dur ,je suis même tout à fait contre ,car c’est à l’Etat de régler tous ces problèmes et non pas de laisser les entreprises privées plus ou moins louches ,plus ou moins honnêtes de s’en occuper pour en fin de compte ne régler rien dans le fond ,au contraire ,laisser les causes intactes et perpétuer les conditions de génération de la misère en même temps que les conditions de subsistence des asssociations parasites qui en vivent -----------------------------------------je regrette de le dire tout de go et qui peut être une offense pour vous ,mais beaucoup d’« humanitaires » ou de « caritatifs » sont pour moi des vautours .Ils en font un métier et vivent grassement sur le dos des donnateurs en jouant sur les sentiments et la sensiblerie pour faire larmoyer les gens en présentant exagérément des tableaux apocalyptiques et terriffiants loin de la vérité et de la réalité quand ce n’est pas eux-mêmes qui créent ou perpétuent ces situations de détresse .-------------------------la charité-bizness ,très peu pour moi . 


Quand à la prostitution j’ai un autre point de vue que vous et beaucoup de commentateurs ici , ,non pas que je la considère comme un bien même relatif ,mais comme un mal relatif et néanmoins nécessaire et donc relativement utile étant entendu dans le sens du moindre mal .---------------Certes cela peut participer de l’exploitation de la misère et des faiblesses des autres par des gens riches et dominateurs qui achètent les pauvres et les traitent comme des esclaves sexuels ,et en cela est condamnable,mais cela est loin de recouvrir tous les cas et toute la réalité .Parfois la misère ,la faiblesse et la domination ne sont même pas toujours du côté que l’on pense habituellement car malheureusement il ya aussi des clients pauvres et faibles ,des pauvres bougres handicapés physiquement ,esthétiquement ,socialement ou sociétalement , qui sont dominés,exploités et traités comme des esclaves par de riches et beaux prostitués ou prostituées 

Il n’ ya pas que la misère matérielle ,il y a aussi la misère morale et la misère sexuelle 

l’idéal c’est qu’il n’existe pas de prostitution et que tout le monde puisse vivre un amour heureux et satisfaire tous ses besoins sexuels dans la gratuité et le don réciproque .Seulement l’idéal parfait n’existe pas dans ce monde réel qui est plein d’imperfections et il faut faire avec ,mais seulement avec intelligence et en choisissant le chemein du moindre mal . Entre le viol et la prostitution ,il faut choisir la prostitution car de deux maux il faut choisir le moindre .

Si en interdisant la prostitution on supprime du même coup les besoins sexuels inassouvis et la misère sexuelle ,alors il faut l’interdire sur le champ ;mais malheureusement ,je crois que la réalité soit tout autre et que la misère sexuelle et les besoins sexuels subsisteront malgré tout car on ne peut effacer d’une baguette magique l’imperfection humaine,ses handicaps physiques et pschiques ,innés ou acquis avec la vieillesse .

Le marxisme dénonce l’exploitation de l’homme par l’homme d’où qu’elle vienne mais le marxisme dit aussi que les besoins sont en eux-mêmes les raisons dernières de leur satisfaction . 

Donc dans le cadre de la société marchande ,le moindre mal est de légaliser la prostitution en institutionalisant le métier d’assistant sexuel comme dans les pays nordiques avancés et cela est même remboursé par la sécurité sociale pour les handicapés 

sinon ,et c’est ma préférence ,dans une société non marchande où tout doit être gratuit y compris la satisfaction des besoins sexuels ,faire appel à des volontaires ou des bénévoles pour satisfaires les besoins sexuels des personnes en manque d’amour et incapables par eux-mêmes d’obtenir des partenaires sexuels .

Il ya ces dernières années une mode tout à fait sympathique de jeunes gens qui se promènent avec une pancarte inscrivant ces mot si charmants :« free hugs » ,en français câlins gratuits,--------------------------------il peut et il doit y avoir aussi des pancartes disant :sexe gratuit.