Fred

Quand on sait que DSK (un vrai economiste pas comme Aubry) estime a 200 000 le nombre d’emplois crees par les 35h, on se dit que ces 10-20 milliards auraient pu etre depenses pour embaucher des fonctionnaires pour un resultat meilleur. A 1500 net soit le salaire median, 10 milliards avec charge ca fait 277000 emplois.

Ces 35h sont une source d’inegalite entre les salaries qui y ont acces (fonctionnaires et salaries des grandes entreprises essentiellement, les PMEs ayant moins de RTT) et les autres (TPE) pourtant nous payons tous a travers notre impot cette loi. Mis a part dans certains secteurs il est impossible de partager le travail. Ce n’est pas pour rien qu’aucun pays n’a copie cette loi. Maintenant, il va etre difficile de revenir en arriere, Barre avait dit : "les 35h ca va commencer 35 payees 39, ca finira 39 payees 35".

"Un petit sondage d’opinion Fred :

(Rayer les mentions inutiles - Vous avez droit à plusieurs réponses)

1) Vous avez envie d’être Japonais ?

2) Envie de vivre au Japon ?

3) De travailler comme les Japonais ?

4) D’adopter leur culture, leurs traditions et leur mentalité ?

5) Que la France devienne comme le Japon ?

6) Autres suggestions : ........................................ ..................................."

il n’y a pas besoin d’aller au japon pour voir plus de civisme, rien qu’en Europe on peut trouver plusieurs pays ou on peut aller aux US.

C’est clair qu’il ne faut pas comparer les japonais aux francais en matiere de respect des regles et de civisme.

C’est aussi une des causes des problemes en France, chacun trouve une excuse pour frauder et tricher. Notre systeme social rend les gens individualistes et irrespectueux du systeme. Le RER est juste un exemple de ce manque de civisme.

"

Eh, oui, il y a un phénomène de "dilution". Mais ce que je trouve choquant, c’est qu’on puisse demander 0,5 € par boîte de médicament à une personne atteinte d’une affection de longue durée.

Si donc les patrons voulaient bien rendre les 3,3€ par mois à chaque employé, ça changerait quand même quelque chose : les plus démunis n’auraient pas à débourser pour s’acheter des médicaments.

Et ce n’est qu’un exemple."

Les patrons du CAC40 ne sont pas censés sauver le système de santé français. Les charges sur les hauts salaires sont déjà élevées en France puisqu’il s’agit d’un pourcentage du salaire alors que les dépenses de ces individus en matière de santé ne sont pas plus élevées ; ils contribuent déjà énormément.

Sur la franchise, les plus démunis (CMU) ainsi que les enfants et femmes enceintes ne sont pas soumis à cette franchise. Ensuite les frais de santé sont passés de 7% du PIB à 12% depuis 30 ans soit 85 milliards de plus par an sans qu’il y ait eu de grosses augmentation des cotisations de la part des salariés ou employeurs. Les gros problèmes sont toujours entièrement couverts par la sécu tels que les cancers. Le système de franchise existe dans beaucoup de pays notamment les pays socialistes Scandinaves. Tout ça combiné devrait quand même indiquer aux gens que si ils veulent continuer à avoir le système qu’ils ont il va falloir contribuer un peu plus.

"En l’occurence, on parle de l’augmentation sur 1 an : juste histoire de la comparer avec l’augmentation générale des salaires.

Quant à la "redistribution" dont vous parlez, là, il ne s’agit pas seulement de salaires, mais, surtout des BENEFICES réalisés par les sociétés en question.

De toutes façons, il est proprement scandaleux que l’échelle des salaires, quel que soit le secteur, dépasse un certain seuil ; disons de 1 à 50. Le surplus devrait être redistribué."

Le problème est que l’on parle dans le vide. Les gens sont persuadés qu’à l’échelle de la France ils vont pouvoir changer l’économie de marché mondiale. Si les bénéfices sont plus taxés pour être redistribués en France, les actionnaires quitteront ces entreprises pour aller chez les entreprises concurrentes étrangères dont les pays ne taxent pas autant. C’est une dure réalité mais c’est une réalité : les citoyens français ne peuvent pas changer cette économie. J’aimerais comme vous qu’une loi internationale puisse passer pour limiter certaines choses, comme la spéculation sur les matières premières par exemple, mais c’est impossible.

Le salaire du patron est fixé par les propriétaires de l’entreprise ; s’ils estiment qu’il fait du bon boulot ils le paient un certains salaires. Ce n’est surement pas à vous ou à moi de décider de ce salaire.