Fred

 

« Votre argument est donc fallacieux et scandaleux puisque, à la manière d’un Copé, vous laissez entendre que ce sont les pauvres qui vont bénéficier de cette mesure !!! Hors, dans la majorité des cas il s’agit de riches qui par le biais de niches fiscales déclarent artificiellement des bas revenus.

Votre position est donc indéfendable comme je le répète depuis le début... »

Bien sur je demande à voir des riches qui vont arriver à ne déclarer que 3100€/AN de revenu. Vous avez dis que ce bouclier ne concerne que les riches, vous avez tort point barre. Que ce bouclier ne soit pas utile (chose que j’ai aussi dis), que l’argent dépensé aille principalement aux riches (que j’ai aussi dis) n’est pas le problème. Vous avez dis qu’il ne concerne QUE les riches et c’est faux. FIN DE DISCUSSION SUR CE POINT.

 

« Oui c’est toujours les "autres"...Pratique qu’on est placé face à ses contradictions...

C’est quoi un "argument extreme inverse"  ? ? ? ? »

Je vous montre. (Fred) : je pense que les gens sans enfant paient plus que les parents eux-mêmes dans le système alors qu’ils utilisent moins le service public, peut être que tout le monde pourrait payer la même chose. (argument extrême inverse) : vous êtes un égoïste vous voulez NE RIEN payer pour les autres. Vous voyez ? et c’est toujours la façon dont vous répondez.

 

« Oula la vision réac de la famille...C’est là notre différence, moi je me bat toujours contre les inégalités... »

Oui vous vous trouver normal que je paie plus que vous pour vos enfants alors que j’utilise moins le système. C’est votre définition de l’égalité. Il faut que j’assume une partie de vos choix plus importante que la votre. Encore une fois, je trouve normal de payer autant que vous, je trouve anormal de payer plus que vous.

 

« Ce que vous (et vos semblables, prétendus "libéraux" de tous poils) REFUSEZ OBSTINEMENT DE COMPRENDRE(aussi parcque ca soulage votre égoïsme), c’est que vous ne payez pas pour prendre en charge les enfants des autres, vous ne faites que "rembourser" l’Etat (la collectivité) d’avoir aidé vos parents à vous prendre en charge (Education Nationale, crêches etc...) lorsque VOUS étiez enfant...

Désolé de vous l’apprendre, mais notre société fonctionne comme celà. Vous payez de même, par anticipation, votre future retraite en finançant celle des autres...

Ce système ne vous plait pas ? Alors commencez par rembourser ce que vous devez à l’Etat...Ensuite vous pourrez venir parler d’égalité...

Pensez à toutes ces personnes sans enfants qui ont payés pour votre éducation (visiblement ratée)... »

Ah bon, mes parents malgré leurs petits salaires m’ont mis dans le privé et ils ont quand même payé pour l’éducation nationale, je ne suis pas allé en crêche, vu l’écart d’âge entre ma sœur et moi ils n’ont perçu des allocs que pour très peu d’années… Ma femme étrangère ne doit rien à ce pays. Pourtant tous les deux sommes taxés plus que les parents actuels. De plus si c’était un remboursement, il serait bien que ce remboursement s’arrête uns fois qu’il est payé. Résumons, ma femme ne doit rien et paie beaucoup d’impôt, effectivement je dois au système et donc il est normal que je paie ; c’est quand que le remboursement s’arrête ? Je suis entièrement d’accord qu’il est anormal que des personnes sans enfant aient dû payer plus que mes parents pour mon éducation. Donc on continue sous prétexte qu’il y a eu cette inégalité dans le passé, bizarre comme mode de pensée.

 

« Toute civilisation est basée sur son accroissement ou sa stabilité démographique, sinon elle s’éteint...Normal donc que les gens qui font des enfants et qui participent à l’essor démographique soient "favorisés" (pas autant que les amis riches de sarko rassurez-vous) par rapport à ceux qui priviligient leur confort et leur égocentrisme (comme vous)...

D’un autre côté, avec une mentalité pareille, aucun enfant ne vous mérite... »

C’est sur avec votre vision à court terme, la planète aura le temps de s’autodétruire. Encore une fois quand je vois certains parents et le respect actuel des jeunes, c’est vrai que la barre semble être trop haute pour moi en termes d’éducation, lol merci du fou rire. Imaginez qu’il n’y ait plus le système de parts pour l’imposition, ce sont les riches avec enfant qui se retrouveraient à payer beaucoup plus dans le système. Quelqu’un qui paie 30000€ d’impôt par an qui se trouve à 20000€ sous prétexte qu’il a deux enfants je trouve ça bizarre.

 

« Encore une différence philosophique entre vous et moi :

J’aurais toujours plus de compassion pour le voleur de pommes qui a faim que pour Lagardère (par exemple) qui a volé l’Etat (donc notre argent, enfin un peu plus le votre n’est ce pas ?) pour s’en mettre davantage dans les poches... »

Désolé mais les fraudes à la sécurité sociale n’ont rien d’un vol de pomme (faire semblant d’être malade pour ne pas aller bosser, je faisais ça quand j’étais en primaire) ou bien les fraudes à la TVA consenties entre un artisan et un autre citoyen pour faire un travail n’ont rien d’un vol de pomme. Effectivement, il y a une différence entre vous et moi, vous pensez que les pauvres et classes moyennes sont justifiés dans leur fraude ; je pense que personne l’est. Si on regarde les pays qui réussissent à l’heure actuelle, plus que le choix du système c’est la différence de mentalité ; en France on trouve normal de profiter du système sur le dos des autres.

 

 « Savez-vous qu’en bon libéral, vous pouvez ne pas cotiser pour la retraite (des autres) et vous la faire vous-même ? ? ? »

Je commence demain rendez moi toutes mes charges et je vous promets que je passerai par des assurances privées pour la santé, retraite, chômage et autres et que je ne viendrai jamais vous demander quelque chose.

 

« Petit détail : Les pays a forte démographie sont les pays les plus pauvres. En combattant la pauvreté, on stabilise (voir on diminue pour les pays surpeuplés comme la Chine) la démographie...Géniale comme idée, non ? »

Les pays les plus polluants sont les pays à la plus faible démographie car les plus développés. Si tout le monde était français il faudrait 2.5 planètes pour subvenir aux besoins de tout le monde ; de plus la consommation du français moyen en termes d’électricité et d’alimentation ne fait qu’augmenter donc ça s’empire. Il y a déjà trop de personnes sur cette planète par rapport aux ressources disponibles.

 

« Au deuxième tour ? »

Sarko au deuxième pour ne pas avoir l’autre cruche ; si Bayrou avait été au deuxième j’aurais voté Bayrou

 

« Bayrou...libéral... »

Il me semblait le moins pire des candidats

 

c’est bizarre de penser que tous ceux qui ont voté pour Sarko l’ont fait de gaieté de coeur. C’était qui en face déjà ? Peste ou colérat, certains ont choisi la peste.

ninou,

 

on peut effectivement continuer.

 

- quand il y a plus de travail un artisan travaille plus, les horaires d’un petit patron sont largement supérieurs à ceux d’un prof.

 

- si le business va trés mal, le petit patron met la clé sous la porte, pas de chômage rien, il vient de perdre toutes ses économies, tout ce qu’il avait. Je peux vous dire qu’il va aussi déprimer par contre sans argent.

 

- vous croyez qu’un petit patron est maitre chez lui, regardez plutôt du côté des banques qui ont octroyé le prêt

 

- quand un prof ne va pas bien il se met en arrêt, 9% d’absentéisme chez les profs et il est payé ; si un patron fait ça il ne gagne rien

 

Le métier de prof est difficile certes mais s’il vous plait ne comparez pas aux petits patrons qui ont le courage de créer un business dans un pays qui n’est vraiment pas en faveur de l’entreprenariat.

je pense que ce n’est pas un problème de dénigrement des profs mais plus un problème d’effectifs dans un contexte de réduction des dépenses publiques. Le nombre de profs a augmenté alors que le nombre d’élèves baissaient et tout le monde est d’accord pour dire que le niveau a quand même baissé. Bien sur que les parents veulent plus de profs pour leurs enfants, comme ils veulent plus de soins, plus d’aides pour les familles, des meilleures routes et trains, un bureau de poste à 50m de chez eux...les gens veulent toujours plus, sont-ils prêts à plus payer d’impôt ? Si c’est non et bien alors tant pis.

 

Si les mômes sont convaincus que les profs sont nuls c’est aussi et principalement parce que les parents de nos jours n’inculquent plus le respect. De plus si les profs osent lever la voix contre un élève, les parents arrivent le lendemain pour se plaindre. Il serait bien que les parents ne puissent plus décider du redoublement de leur enfants aussi ou de la politique de l’école.

 

ps : j’ai donné des cours en fac, TP et TD à des DEUG

cette loi ne concerne que la residence principale, je la vois donc difficilement etre appliquee aux proprietaires actuels a part s’ils vendent leur residence principale.