Fred

Effectivement lorsque vous rentrez dans le monde du travail à 25 ans, travailler 42 ans vous pousse jusqu’à 67 ans. Le problème des retraites est un problème démographique, la population vit plus longtemps et il y a plusieurs générations très peuplées (les babyboomers) qui partent à la retraite maintenant.

Sur le papier, la retraite par répartition n’est pas une mauvaise idée à condition que l’on puisse considérer des conditions démographiques et économiques invariables dans le temps ce qui est impossible.

Dire que le problème vient du capital n’est qu’une partie du problème. La part du capital dans la richesse est identique à celle des années 60 (cad 30%) et pourtant dans ces années là on ne se plaignait pas du capital. A cette époque là, le système de retraite comptait 4 cotisants pour chaque retraité et les gens vivaient 12 ans à la retraite, maintenant on vit 20 ans à la retraite soit une augmentation de 67% et il y a 1.7 cotisants soit une diminution de 230%.

Alors on peut faire plus d’enfants ou avoir une immigration massive pour augmenter le nombre de cotisants à condition qu’ils puissent trouver un travail. De plus ça repousse le problème à plus tard car on va encore augmenter la population et donc il faudra toujours plus de personnes pour payer.

Ensuite, on peut demander aux gens de cotiser plus sachant que le pouvoir d’achat est déjà bas ce n’est pas possible.

On peut aussi demander aux retraités de baisser leur pension mais là c’est pareil on va les retrouver dans la rue.

Donc la seule solution qui reste est d’augmenter la durée de cotisation et comme vous le dites beaucoup vont partir plus tôt car ils ne veulent pas se retrouver à prendre le métro le matin à 70 ans pour aller bosser donc on va avoir moins à la retraite.

Conclusion : le système par répartition tel qu’il a été défini a été mal calculé et les premières générations en ont bien profitées mais malheureusement ça ne sera plus le cas car on ne peut pas mathématiquement payer dans un système 25% de son salaire et espérer vivre pendant 20 ans et plus avec 75% du salaire des 25 meilleurs années et encore moins celui des 6 derniers mois (ici je ne cherche pas à comparer les systèmes, je résonne vraiment d’un point de vue mathématique).

« Et puis qui installe un »climant de haine«  ? Les étudiants non grévistes de Nanterre ont chanté la Marseillaise et encouragé les CRS aux cris de »Allez les bleus" et ils ont applaudi quand les casqués ont chargé et matraqué les étudiants grévistes ! Ils ont applaudi ce déchaînement de violence, ils ont crié leur joie quand les coups se sont mis à pleuvoir !! Mais où va-t-on ?

Qui se complaît dans la haine, alors ?"

c’est triste d’en arriver là, c’est clair. Ce qui est dommage aussi est le fait que les étudiants qui bloquent les facs ne réalisent pas qu’ils sont dans l’illégalité et que c’est donc punissable par la loi. Ils ont le droit d’exprimer leur mécontentement mais ils doivent respecter les lois.

Vu que Wywy a une grosse partie de son salaire imputé pour payer le public, il a un peu le droit de dire ce qu’il pense de ces grèves au même droit que les grévistes ont le droit de faire grève.

"Ensuite il faut savoir que dans une population à tour de rôle suivant les sujets 70% environ sont obéissants, et seulement 30% transgressifs, ceci permet toujours de faire dénoncer les comportements transgressifs par les autres.

Sauf que ces autres ignorent que la démocratie dans laquelle ils vivent, ils la doivent aux transgressifs et non pas au courage des obéissants qui ont toujours été solidaires des dominants. Sans cela il n’y aurait pas si peu de démocratie et le système capitaliste qui est une organisation du travail totalitaire n’aurait pas prospéré."

C’est pas une politique tout blanc ou tout noir, certaines grèves méritent d’être défendues mais pas toutes. La France a fait le choix d’un système par répartition et comme la population vieillit il faut travailler plus longtemps, c’est tout.

On se méfiera de votre histoire d’obéissant solidaire des dominants car les grévistes plutôt communistes avant la guerre étaient plutôt du côté de l’Allemagne au début de la guerre parce que celle-ci avait signé un pacte avec l’Union Soviétique, ce n’est vraiment que quand l’Allemagne a attaqué la Russie que le parti communiste et les ouvriers ont joint la résistance. Comme quoi on peut être obéissant un jour et transgressif un autre, tout est question d’intérêt.

Deux faux ne font pas un vrai. Je suis d’accord il faut aussi réformer les parlementaires, ça ne signifie pas qu’il ne faut pas réformer les régimes spéciaux. On vit plus longtemps, on cotise plus longtemps comme tous les pays dans le monde.