Fred

« User de moys anglais sans discrimination, c’est signer un chèque en blanc à Monsieur Bush et à sa mafia. Qu’on le sache, carajo ! »

Ca doit etre une des choses les plus stupides que j’ai pu lire depuis longtemps.

Correction : je voulais dire 8 boites de medicament par mois

« Elever des enfants est un énorme sacrifice pour ceux qui le font, surtout s’ils sont un peu nombreux et je trouve légitime que la collectivité aide les parents. »

Ca reste leur choix pas celui du celibataire ou des couples maries sans enfant. Je trouve normal aussi que la collectivite aide les parents mais je ne trouve pas normal que les gens sans enfant contribuent PLUS. Essayez de m’expliquer, ou est la logique, pourquoi est-ce que je devrais contribuer plus que les parents eux-memes ?

"Et qui cotisera pour payer les dépenses de santé du célibataire quand il sera vieux ? ? Les enfants du salarié père de famille....

La solidarité ne s’exerce pas seulement horizontalement mais aussi dans la durée. C’est en ce sens que le modèle social français est un modèle social en dépit des aboiements des roquets libéraux impatients de tondre le troupeau.

Sans s’inquiéter de la survie et de la reproduction du troupeau. En ce sens le libéralisme est associal et immoral.

Le Furtif"

Meme chose que pour les retraites, entre la part salariale et la part patronale que je paie tous les mois pour la securite sociale et l’utilisation que j’en ai c’est le jour et la nuit. Donc tout cet argent que je cotise pourrait etre capitalise pour une utilisation plus tard et j’aurais largement assez croyez moi. De plus un retraite cotise, certes ses depenses sont superieures mais il cotise a la secu et a une mutuelle. Mais bon je ne suis pas pour une privatisation du systeme, je pense juste que ceux avec des enfants devraient contribuer plus que ceux sans.

C’est un modele social ou on fait payer PLUS a ceux qui n’ont pas d’enfant. En quoi est-ce normal, pourquoi est-ce que je devrais etre PLUS responsable financierement que les parents qui ont fait le CHOIX d’avoir leurs enfants ?

"Oui Fred, 50€, c’est pas beaucoup quant on gagne 3, 4, 10 ou 100 mille € par mois. C’est plus difficile quant on gagne 1000€ ou moins ; je rappelle que le salaire moyen en france est de 1500€

Par ailleurs, une franchise aujourd’hui de 50€ peut se transformer facilement demain en 100 puis 1000 et devenir une assurance privée.

En ce qui concerne la répartition des charges et les cotisations payées par le célibataire ou la famille, 2 remarques :
- elles ne seront identiques que si la maman ne travaille pas ce qui est de moins en moins le cas, même si beaucoup préfèreraient s’occuper de leurs momes.
- il faut penser que dans notre système, ce seront les enfants de ce couple qui payeront vos retraites. peut-être que ça vaut le coup de faire un petit sacrifice aujourd’hui, qui n’en est pas un si on se réfère au système US."

Quelques corrections.

- 1500 euros c’est le salaire median et non pas moyen.

- Ensuite c’est 50 euros/an et non par mois donc si vous ramenez ca au mois, ca fait 4.2 euros si vous utilisez 33 boites de medicament par mois, ca fait beaucoup quand meme.

- Si la femme (ou l’homme car ce n’est pas toujours la femme qui est sans travail) travaille aussi dans ce cas la il y aura 2 cotisations a diviser par le nombre de personnes qui constitue la famille donc ca restera toujours superieur a la cotisation d’un celibataire. Encore une fois je ne dis pas que les familles avec enfants devraient cotiser proportionnellement a la taille de leur famille mais juste un peu plus pour prendre en compte le surcout.

- Sur le retraites, je paie une retraite a l’heure actuelle sauf que ce n’est pas la mienne. Je pourrais tres bien capitaliser et ca serait pareil, je pourrais meme partir plus tot en fait. Donc quand je partirai a la retraite en admettant que je n’ai pas d’enfant, j’aurais cotise toute ma vie pour une retraite, on peut donc trouver normal que je la touche. Comme je l’ai dis si c’etait par capitalisation ca m’arrangerait.