frédéric lyon

Très sérieusement, Mr Branche, je commence à douter que vous soyez Polytechnicien et Ingénieur des Ponts et Chaussées.

Agoravox a-t-il pris soin de vérifier votre CV ?

Lisez-les tous ces ratés, tous ces médiocres, tous ces chacals, ils pensent que leurs vies médiocres va soudain prospérer sous les décombres du monde entier.

Dans quelques jours, tout au plus dans quelques semaines toute cette écume sera évaporé.

Mais rassurez-vous, il se produira sans doute d’autres évènements, il n’y a guère que dans vos vies ternes qu’il ne se produit jamais rien.
 
Et vous reviendrez hurler comme des hyènes, en pensant que votre heure est arrivé !!

Me Forest End, vous qui nous parlez d’économie, esoyez assez aimable pour nous dire quel est votre légitimité ?

Quel est votre niveau d’instruction et comment pouvons nous vérifer vos dires ?

Pourquoi venir encore nous emmerder avec votre tête de Turc : George Walker Bush ?

Avez-vous songé à consulter ? ? ? ?

J’avoue que ce débat me parait un peu surréaliste.

Comment justifier la présence de tel ou tel peuple, à tel endroit, par une Histoire vieille de plusieurs siècles, et même de plusieurs millénaires ?

La France appartient aux Gaulois ?

Mais les Gaulois étaient des Celtes et donc la France appartiendrait aux Bretons et aux Gallois, ou aux Irlandais, qui sont les derniers Celtes (un peu mélangés toutefois) qui nous restent sous la main, après qu’ils aient été rejetés aux extrémités occidentales de l’Europe (en Bretagne, en Galice Espagnole, en Irlande, au Pays de Galle et en Ecosse) par les invasions Latines, et surtout Germaines.

Donc la France appartient surtout aux Français, tels qu’ils sont aujourd’hui le produit d’une Histoire commune, et surtout, tels qu’ils sont ou seront capables de s’y maintenir en maître. 

Et peu importe d’ailleurs la façon dont ils s’y prendront, car, et je suis désolé de vous le rappeller, à la suite de Jean de La Fontaine : la fin justifie les moyens.

Si l’on prend le cas des Arabes, il est certain que si l’on ne considère que l’Histoire, ils ne sont chez eux que dans la péninsule Arabique (comme son nom l’indique) et partout ailleurs ils ne sont que des envahisseurs.

Alors, partis de la Péninsule Arabique ils sont arrivés jusqu’à Poitiers. Pourtant ils ne sont plus chez eux à Poitiers, ni chez eux en Andalousie, alors qu’ils sont toujours chez eux en Algérie ou au Maroc.

Pour combien de temps ?

L’Histoire nous le dira, ils auraient probablement tort de penser qu’ils y seront chez eux demain, PARCE QU’ILS Y SONT ENCORE AUJOURD’HUI !

Car rien n’est moins sûr.

Et pour s’en persuader ils n’ont qu’à constater qu’ils étaient chez eux dans toute la Palestine il y a deux cents ans, et même moins que ça, et que ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Et on pourrait dire la même chose de n’importe quel peuple occupant n’importe quel territoire aujourd’hui.

Par conséquent les Israëliens sont chez eux en Israël, et ceux qui le contestent n’ont pas à venir les emmerder avec des livres d’Histoire ou de Droit. Il faudra qu’ils trouvent d’autres arguments pour les déloger.

Des bombes peut-être ? Mais ce n’est même pas sûr qu’on y parvienne de cette façon, non plus.
 
PS : Pour répondre à quelqu’un plus haut : Les Phéniciens et les Hébreux ont sans doute une origine commune. Et les Levantins sont loin d’être entièrement arabisés, de même que les Berbères d’ailleurs.

De même qu’ils sont loin d’être complètement islamisés, ce sont des gens qui ont l’habitude de pratiquer plusieurs religions et parfois d’en changer.

Il en a été ainsi par le passé, il en sera ainsi dans l’avenir, une fois de plus. L’Histoire ne s’arrête pas aujourd’hui Lundi 29 Septembre 2008. L’Histoire ne s’arrête jamais d’ailleurs. C’est pourquoi il est inutile de remonter dans le temps et de s’arrêter à une date, ou à une autre, choisie soigneusement, mais de façon parfaitement arbitraire, pour plaider sa cause.

D’Internaute :

Selon quel principe les aborigènes autraliens seraient-ils proriétaires des mines dont ils n’ont jamais soupçonné l’existence jusqu’à ce qu’on s’en charge ? En exploitant ces mines on ne les a privé de rien. Ni de leur revenu ni de leur bien.

..........................

Vous avez raison sur le plan purement logique !

On pourrait dire aussi la même chose des puits de pétrole. En effet, pour que le pétrole du Moyen-Orient acquiert de la valeur, il a fallu :

1) Que les Occidentaux découvre les usages que l’on pouvait faire d’un liquide nauséabond que les dromadaires ne voulaient même pas boire.

2) Que les Occidentaux découvrent qu’il y avait du pétrole dans le sous sol du Moyen-Orient.

3) Que les Occidentaux découvrent les moyens de le faire remonter à la surface et de le transporter chez eux.

4) Que les Occidentaux financent tous les investissements nécessaires pour


- Produire le pétrole


- Le transporter


- Le raffiner


- L’utiliser dans des processus de transformation qui lui confèreraient toute sa valeur économique.

Mais tout cela étant dit, la contrepartie de tout cela est que les pays producteurs ne sont pas vraiment maîtres de leurs destins et qu’ils ne contrôlent rien dans tous les processus qui ont fait leur richesse d’aujourd’hui.

Demain la marée montante qui les apporté sur la scène mondiale s’inversera et ils repartiront là d’où ils sont venus avec la marée descendante.

Il ne restera plus qu’à les exproprier, d’une façon où d’une autre, des investissements qu’ils auront fait chez nous avec le produit de la rente que nous leur avons versé.

Et on en parlera plus !