frédéric lyon

La reprise de la Banque Fortis par les autorités Belges, après que les actifs du groupe aux Pays-Bas aient été repris par la Banque Hollandaise ING, et après que l’offre de rachat déposée par BNP-Paribas ait été écarté, montre que l’on privilégie les solutions nationales partout dans le monde aujourd’hui !!

De même aux USA, le Plan Paulson est avant tout destiné à débarrasser les Banques Américaines de leurs actifs douteux afin d’éviter qu’elles ne fassent l’objet d’un ramassage par les Banques Européennes ou Japonaises.

De même en Grande-Bretagne, où l’on privilégie également les solutions purement nationales.

Très bien, cela peut se comprendre au moins dans un premier temps.

Mais il n’en demeure pas moins qu’un mouvement de consolidation du secteur financier mondial n’est pas à écarter, et qu’un certain nombre des Banques qui ont été le plus durement touchées ne pourront pas éviter de passer sous le contrôle de concurrents mieux gérés.

A noter pour finir, que le Plan Paulson a été pas mal amendé lors des dicussions du week end entre les autorités financières US et les Sénateurs :

La défaisance se fera par étapes et les contribuables se voient assurés de récupérer leur argent lors du retour à meilleure fortune, par ailleurs la structure de portage créée par les autorités Américaines accordera des termes plus favorables aux débiteurs dont elle va ramasser les crédits hypothécaires. Ceci afin de les soulager un peu.

Reste à prévoir quelle pourra être la durée de ce portage. Sans doute un an, peut-être plus.

Ne pourrait-on pas demander à tous ceux qui ne comprennent RIEN à l’Economie Financière et qui ne comprennent RIEN au fonctionnement des bourses et des marchés financiers de cesser de venir nous faire part de leurs niaiseries et de leurs reflexions stupides à propos d’un évènement qui dépasse de beaucoup leur entendement ???

On referra le monde une autre fois, vous verrez, vous aurez plein d’occasions ! Aussi longtemps que vous ne vous déciderez pas à comprendre que ce n’est pas le monde qui est à refaire.

Mais vous.

Tout celà est fort bien, mais il semblerait que les propriétaires des groupes de presse n’aient pas beaucoup d’influence sur leur salles de rédaction !!

Ou bien alors, il faudrait supposer que les méchants patrons de la presse française ont tous choisi de soutenir la candidature de Ségolène Royal (le candidat socialiste, faut-il le rappeler), après avoir tous choisi de soutenir Lionel Jospin (deux fois !!).

Et il faudrait supposer que les patrons de presse Américain ont tous choisi de soutenir le candidat démocrate !!

Il semblerait que les salles de rédaction soient devenus des organismes indépendants de leurs actionnaires et qu’ils se soit constitué entre toute les salles de rédaction une sorte de solidarité de caste.

Cettre caste prétend aujourd’hui exercer un pouvoir social et politique, fabriquer l’opinion publique et même désigner aux électeurs les futurs vainqueurs des élections.

Le seul problème est que si cette caste exerce un pouvoir politique, ce ne peut-être qu’un pouvoir anti-démocratique par définition, car les salles de rédaction n’ont reçu aucun mandat démocratique pour exercer un pouvoir politique quelconque dans nos sociétés.

Il faut espérer qu’Internet, et ses nouvelles formes d’expression directe, permettront de mettre à mal ce nouveau pouvoir de caste. 

Le Président Bush vient de reconnaitre qu’il n’est pas très normal que le contribuable Américain, ou la Fed, soient sollicités pour reprendre les créances douteuses des établissements financiers Américains qui ont été imprudents.

Est-il équitable de créer, avec l’argent du contribuable, une structure de défaisance qui nettoiera à bon compte le bilan d’établissements qui devraient être, soit déclarés en faillite, soit repris par des concurrents mieux gérés ?

Ce Plan de sauvetage, dit Plan Paulson, est destiné à sauver les établissements de Wall Street d’un "ramassage" par les banquiers japonais ou européens.

Bien mais c’est un peu facile !

Alors bien sûr dès que les bilans auront été nettoyés la crise sera terminée, mais n’aurait-elle pas dû se solder par quelques changements de propriétaires à Wall Street ?

Est-il necessaire de rappeler que la soi-disant crise mondiale sera terminée dans quelques jours ??

Non, je ne pense pas. Saluons tout de même cette soi-disant crise qui permet à d’obscur plumitif de pisser des kilomètres de copie !!

Voici la dernière déclaration de George Bush, adressée aux militants Républicains qui commencent à renacler devant un cirque médiatique destiné à leur faire avaler le sauvetage d’établissements financiers Américains imprudents qu’on devrait abandonner à leur sort, c’est à dire :


- La faillite


- Ou, plus certainement encore, la reprise par des concurrents mieux gérés.

"Le président américain George W. Bush a plaidé à nouveau pour l’adoption du plan de sauvetage du système bancaire, jugeant impossible de laisser tomber tous les établissements de Wall Street, qui le mériteraient pourtant selon lui.

Dans son allocution radiophonique hebdomadaire, M. Bush a reconnu que bon nombre de ses compatriotes étaient irrités de devoir financer un plan de 700 milliards de dollars en faveur des banques "afin de payer pour les erreurs commises à Wall Street".

"Cela ne semble pas équitable et je le comprends", a-t-il reconnu. "

Non, ce n’est pas équitable. Qu’y-a-t-il d’équitable dans le fait de créer une structure de défaisance qui permettra à des établissements financiers Américains de se débarrasser à bon compte de leurs actifs douteux et de regonfler ainsi leur valeur en Bourse pour éviter le ramassage de Wall Street par les banquiers japonais ou européens ?

Certes la grande majorité de ces actifs reprendront leur valeur avec le temps et la structure de défaisance ne perdra peut-être pas d’argent, mais il n’en demeure pas moins qu’elle ne pourra reprendre les créances douteuses des banques qui sont touchées que grâce à une avance du contribuable ou de la FED.

" Il faut sauver Wall Street" a dit George Bush.

Certes, certes.