frédéric lyon

Au Danemark, 2 Tunisiens planifiaient d’étrangler l’auteur de caricatures parues dans la presse qui représentait Mahomet, le "prophète", à qui Allah parlait dans tuyau de l’oreille par l’intermédiaire de son messager particulier, l’Ange Gabriel, qui était donc l’ancêtre de France Telecom.

A Paris cette nuit, un jeune qui portait une kippa, s’est fait agressé à coup de barre fe fer par 6 "jeunes" qui ont été placés en garde à vue. Il s’agit très clairement d’une agression antisémite en plein Paris et il faut remonter à la "Nuit de Cristal" organisée par les SA en Allemagne sous les Nazis, pour trouver d’autres exemples d’agressions antisémites en pleine rue.

Ceux qui ont encouragé et qui encourage l’immigration musulmane en France et en Europe, porte une part de responsabilité dans tous les crimes et délits antisémites qui sont commis tous les jours à l’encontre des juifs.

Que celà leur plaise ou non.

Ils sont donc les complices de crimes racistes et devraient commencer à balayer devant leur portes, en se demandant s’ils ont VRAIMENT le droit de mettre en danger une communauté qui vivait paisiblement en France et qui contribue par son travail et son intelligence à la prospérité de ce pays et au renom de ses arts et de ses sciences.

Qu’ils commencent par méditer là-dessus et nous verrons ensuite quel genre d’arguments ils ont à opposer à tous ceux qui réclame la fin de cette immigration de communautés musulmanes qui ne cessent de poser des problèmes, prélude au retour chez eux de tous ceux qui sont déjà présents sur notre sol pour meubler les statistiques du chomage et encombrer les prisons.

Attendons d’autres incidents, qui ne manqueront pas de s’accumuler dans le futur, et nous en reparlerons.

C’est quoi la façon naturelle ? ? ? ? La position du missionaire ?

Il serait peut étre temps de passer à la position numero 2

...............................

Puis ensuite à la position numero 3, avec ou sans sex toy

Tout ceci pour dire que, dans la motivation de l’époux, interviennent plus le machisme et des reliquats de culture patriarcale qu’une démarche inspirée par la religion..

Pour ma part, je reste persuadé que le mariage est une institution réactionnaire et qui devrait être supprimée au niveau civil. Après, libre àchacun de semarier selon ses croyances,mais sans faire intervenir la Société toute entière pour rêgler des différends créés par des systèmes de valeurs qui ne relèvent pas de l’universel.

gAZi bORAt

....................................................

Et bien, une fois n’est pas coutûme, je pense que ce que vous dites mérite reflexion !!!

Allons-y encore une fois pour en remettre une couche !

Les deux époux avaient le droit de poser à leur mariage les conditions qu’ils voulaient : Je veux que ma femme soit vierge, ou bien qu’elle ait les yeux verts. On remarque en passant que c’est toujours l’homme qui pose des conditions et jamais l’inverse, et on remarque aussi que la femme aurait été bien en peine d’imposer à son mari une condition de virginité, car allez donc prouver qu’un homme est, ou n’est pas vierge ! Il ne saignera pas de toutes façons !

Tant que ces conditions restent dans leur domaine privé, personne n’y trouvera rien à redire, mais lorsqu’il, ou elle, demande à un Juge d’en estimer la validité afin d’accorder une annulation de mariage, alors c’est la Loi qui décide, et non le mari ou la femme.

Sinon, cela voudrait dire que n’importe quelle raison pourrait être invoquée pour demander l’anulation d’un mariage et qu’il suffirait au demandeur de prétendre que cette condition, n’importe laquelle, était très importante à ses yeux (si, si, Monsieur le Juge, je vous assure que c’était vraiment essentiel pour moi que ma femme soit blonde, ou vierge, ou qu’elle marche à quatre pattes !!).

Cela voudrait dire que l’annulation est accordée automatiquement et qu’il suffirait de la demander. En l’occurence, il s’agirait bien alors d’une simple répudiation.

Or la répudiation ne fait pas partie du Droit Français.

On peut bien arguer du fait que la virginité est importante pour les Papous, ou pour les Eskimos, et que cela fait partie de leur culture, ou de leur religion, et que la répudiation des femmes fait aussi partie du droit coranique ou du droit des Samoyèdes, il n’en demeurera pas moins que ce n’est pas le droit coutumier des Samoyèdes, ni celui des Papous, ni le droit coranique, qui devra être appliqué à cette affaire, mais que c’est le Droit qui est en vigueur en France.

L’annulation, qui est en fait une répudiation déguisée, doit donc être cassée et les deux époux n’auront plus qu’à divorcer par consentement mutuel, ce que n’importe quel autre couple aurait fait à leur place.

JC Moreau.

Vous trompez subtilement votre monde.

Par exemple : Evidement la frigidité d’une femme, qui ne peut être établie, ne sera pas retenue comme cause d’annulation, en revanche sa stérilité le sera très probablement, par conséquent l’égalité entre homme et femme est respectée !

Vos thèses et celle de Mlle Anka reviennent à dire qu’à partir du moment ou l’un des deux époux invoque qu’une condition importante pour lui n’est plus remplie, alors le Juge doit accepter l’annulation.

Et peu importe la cause invoquée, elle peut être, selon vous, ausi farfelu qu’on voudra !

Et bien non, car il y a des causes qui sont illégales et d’autres qui ne sont pas valides ou sont insuffisantes.

De plus le mariage n’est pas un simple contrat en Droit et vous le savez bien. La Justice tient plus à la stablité de cette institution qu’à la stabilité d’un contrat commercial qui peut lui contenir toutes les clauses d’annulation que les parties décideront entre-elles, si toutefois ces clauses ne violent pas la Loi (encore !).