frédéric lyon

A tous ceux qui parle de ce film où l’on voit la tête de Kennedy repartir vers l’arrière, après avoir été projetée violemment vers l’avant par l’impact de la première balle de Lee Oswald, je rappelerai que les médecins ont très bien expliqué ce phénomène.

Lorsque la tête est projeté vers l’avant, Kennedy ne meurt par dans l’instant et il se produit une contraction reflexe des muscles, notamment des muscles du cou et du dos, qui tend à renvoyer la tête vers l’arrière. Plus le choc qui projette la tête en avant est violent, plus violent sera le reflexe de rééquilibrage.

Kennedy n’a pas été touché sur la face avant, d’ailleurs s’il avait reçu une balle venant de devant lui, toute sa face aurait été réduite en bouillie. Or c’est sa boite cranienne arrière qui a explosé et il n’a pas de trace d’impact sur la face avant, il n’a que les traces des sortie des balles qui ont traversé sa boite cranienne et son épaule (gauche, je crois).

Autre erreur manifeste des partisans du complot : Lee Oswald a tiré trois balles en 7 ou 8 secondes, on a pu le déterminer en visionnant les films de l’attentat (on entend distinctement le bruit du fusil du ttreur), et ils en concluent que celà était impossible. Les partisans du complot disent en effet que celà fait une balle toutes les deux secondes et demi et que celà est trop rapide pour un seul tireur et qu’il y a donc eu un second tireur.

Or il s’agit d’une erreur de raisonnement grossière, car la séquence des évènements est en fait la suivante : Oswald tire sa première balle, et c’est à ce moment-là qu’on commence le décompte du temps écoulé. Il ne tire donc que deux balles en huit secondes et cela ne pose pas de difficulté particulière à un tireur averti.

La thèse des partisans des complots comportent toujours des faiblesses et des raisonnements qui sont encore encore pires, du point du vue du manque de crédibilité, que les thèses qu’elles prétendent infirmer.

C’est bien sûr le cas aussi en ce qui concerne l’attentat du 11 septembre, les thèses donnés par les théories du complot sur cet attentat, sont totalement invraisemblables et mêmes parfois fantasmagoriques, elles ne résistent pas longtemps à des analyses. En fait, elles réclament un acte de foi au départ. Il s’agit de thèses que l’on confectionne a priori, on commence par sauter à la conclusion, puis il s’agit ensuite de démontrer cette conclusion à tous prix, même au prix de sophismes en chaînes et de travestissements des faits. 

Au risque de m’éloigner un peu du 11 septembre, mais à titre d’illustration du fonctionnement d’une théorie du complot, j’en prends une autre qui revient de temps à autre sur la table : l’assassinat de John F Kennedy.

Les partisans de la théorie du complot à propos de cette affaire partent d’une premisse qu’ils présentent comme une constatation d’évidence : Un tireur islolé (Lee Oswald) ne peut pas avoir fait le coup, il faut qu’il y ait eu d’autres intervenants sur la scène et en particulier d’autres tireurs qui se seraient postés sur le côté de la route empruntée par le cortège présidentiel.

Pourtant, force est de constater que Lee Oswald, qui était un bon tireur amateur qui s’entrainait régulièrement dans un club de tir, a choisi, en bon tireur amateur, la meilleure position de tir qu’il était possible de sélectionner sur l’ensemble du parcours annoncé dans la presse de Dallas.

En effet, il s’est posté à la fenêtre du 10 ème étage d’un immeuble qui était situé au bord de la route empruntée et cette route était exactement perpendiculaire à la facade de l’immeuble. De cette position, il a donc vu sa cible se déplacer en restant toujours exactement dans sa ligne de tir. Le déplacement angulaire de sa cible était très faible, pour la suivre tandis qu’elle s’éloignait de lui il lui suffisait de relever lentement le canon de son arme. De plus le déplacement angulaire était presque imperceptible, car il surplombait sa cible et sa cible roulait à vitesse constante.

Il se trouvait ainsi dans le cas le plus simple d’un tir sur une cible en mouvement, c’est à dire le cas ou la cible se déplace à vitesse lente, mais surtout constante, en restant sur une ligne de tir perpendiculaire à sa ligne d’épaule. Dans cette position, le tir revient pratiquement à un tir sur cible fixe et il est tout à fait à la portée d’un bon tireur amateur.

Ce tir aurait été plus difficile si la cible s’était déplacée à vitesse variable sur une ligne parallèle à sa ligne d’épaule, car dans ce cas il aurait vu cette cible filer de sa droite vers sa gauche, ou vice versa, avec une vitesse angulaire élevée et variable. Un tir qui n’est pas à la portée de tout le monde.

Il est amusant de constater, en passant, que les partisans de la théorie du complot placent des tireurs supplémentaires sur le bord de la route, précisemment dans une position où le tir devient plus difficile que celui qu’a réalisé Lee Oswald.

Les partisans des théories du complot finissent toujours par devoir présenter une histoire alternative qui se révèle encore plus invraisemblable que ce qui s’est passé dans la réalité. En fait, pour avoir une chance de réussir l’assassinat de Kennedy, il fallait que ce soit un homme seul, peu détectable, et il fallait qu’il soit posté au bon endroit. Tout autre solution aurait comporté davantage de risque d’échec.

http://forum.reopen911.info/t9679-av-taike-eil (...)

"Les faits sont têtus et il en faut du travail pour tenter de les effacer : Tout le monde a vu l’attentat en direct à la télé, les faits sont donc établis"
 

Je crois que vous êtes complétement à coté de la plaque mon pauvre ami ! Personne ne remet en cause les faits ! Ce qui pose problème c’est le traitement des faits et non pas les faits eux-memes !

........................

Encore un sophisme, qui consiste à tronquer la thèse adverse et de bâtir un raisonnement fallacieux par dessus.

J’ai dit :

1) Que les faits sont avérés

2) que le crime a été revendiqués

3) que les auteurs ont menacé de commettre de nouveaux crimes

Et que la thèse d’un attentat raciste commis par des terroristes islamistes était donc solidement étayée.

Les partisans de la théorie du complot n’ont aucun argument sérieux a opposer à celà, ils vont donc insulter, mentir, déformer les citations de leurs adversaires et cliquer comme des fous.

Un naufrage !