frédéric lyon

@ Mjolnir :

Vous continuez de jouer sur les mots, le mot « cluster » désigne un groupe d’individus qui partagent les mêmes marqueurs génétiques, dans ces conditions si vous ne voulez pas appelez celà une « race », appelez-le comme vous voudrez, mais les auteurs indiquent bien dans leur article que la notion de « cluster » recouvre bien la notion communément appelé « race ».

Les Européens (à l’exception des Basques, Finnois, Magyars et Estoniens) partagent une origine raciale commune avec les Iraniens (ou plus précisemment : les Perses), avec les Kurdes, Arméniens, avec la plupart des peuples Afghans (notamment les Pachtounes), avec la plupart des peuples du Pakistan, ainsi qu’avec les peuples d’Inde du Nord.

Tous ces peuples ont une origine commune et parlent des langues qui sont apparentées. On pense que le foyer d’origine de ce groupe ethnique était situé dans la région des steppes comprises au Nord-Est de la Mer Noire sur le cours de la Volga, il y a cinq mille ans.

Lorsque les marqueurs génétiques et la langue convergent pour désigner un groupe homogène d’individus, vous pouvez appeler celà comme vous voudrez, la terminologie n’a pas beaucoup d’importance.

Quant à l’apparance physique, elle n’en a pas beaucoup non plus. La différence de couleur de peau entre un Suédois et un Bengali tient au fait qu’ils ont vécu dans des régions et des conditions d’environnement très différentes pendant suffisamment longtemps, il n’empêche qu’ils appartiennent tous deux à un seul et même groupe ethnique.

Figurez-vous que la langue indo-européenne qui est restée la plus proche, sur le plan de la syntaxe, des deux langues de cette famille les plus anciennes que l’on connaisse, c’est à dire le Sanskrit et l’Iranien Ancien, n’est pas l’Urdu, l’Indhi, le Penjabi, ou le Farsi, comme on pourrait le penser, mais c’est .....le Lithuanien !

Notons qu’autrefois la zone géographique occupée par les peuples indo-européens était d’un seul tenant et qu’elle a été coupée en deux par la poussée vers l’Ouest des peuples Turcs, qui ont eux aussi une signature génétique commune et qui parlent eux aussi des langues étroitement apparentées qu’on appellent « langues altaïques » (ou « turciques »).

Cette coupure s’est réalisée dans la région où se trouvent aujourd’hui entre-mêlés les peuples Turciques, Indoeuropéens et Sémitiques (Arabes), entre l’Iran, l’Irak, la Turquie, l’Azerbaïdjan et l’Arménie.

Une région qui justement fait parler d’elle aujourd’hui encore !

@ Mjolnir :

Je crois que vous jouez sur les mots lorsque vous dites que les auteurs ne parlent pas de races, mais de zones géographiques !

Les variation génétiques étudiés ne codent pas pour une zone géographique mais pour un être humain ! Il n’y a pas de gène « Asie du Sud-Est », ni de gène « Europe du Sud ».

En revanche il y bien des gènes qui indiquent que l’individu appartient à une population originaire d’Asie de l’Est, et ce ne sera donc pas un Arabe !

D’ailleurs les grandes races sont marquées par d’autre facteurs non-génétiques, comme par exemple leurs familles ethno-linguistiques.

Ces facteurs ethno-linguistiques sont moins précis, parce que les déplacements de populations et l’Histoire ont fait que certaines langues ont disparues et que certaines populations parlent aujourd’hui des langues que leurs ancêtres ne parlaient pas.

Exemple : Un Indien Comanche parle aujourd’hui l’anglais, une langue très éloignée du Comanche que parlait ses aïeux, mais celà n’en fait pas pour autant un Européen.

Il n’en demeure pas moins que toutes les langues parlées en Europe appartiennent à une seule famille de langues, la famille indo-européenne, à la seule exeption du Basque, du Magyar, du Finnois et de l’Estonien.

Et ceci recoupe les études génétiques fines que l’on peut faire de ces différentes populations :

Les Basques sont un isolat sur le plan ethnique, dont on ne connait pas bien la provenance, peut être sont-ils proches des Géorgiens, ou des Tchétchènes.

Quant aux trois autres, ils font partie d’un peuple issu de la Sibérie septentrionale et sont proches des Samoyyèdes, grand éleveur de Rennes devant l’éternel.

Tandis que les indo-européens d’Europe sont proches des Iraniens, des Pakistanais du Penjab, et des Indiens de la plaine du Gange.

Il est vrai que l’apparance physique ne nous l’indiquerait pas, mais pourtant les Indiens ont les mêmes marqueurs génétiques que nous, et ils parlent des langues, dérivées du Sanskrit, qui est lui même proche du Grec Ancien, du Latin, de l’Iranien ancien et du Hittite !

Un de leur principaux dieux, dans le panthéon védique qui est à l’origine des religions hindouistes d’aujourd’hui, s’appelait « Diaus Piter », littéralement « le Père-Ciel », dont on retrouve la trace chez les Grecs : « Zeus Pater », et chez les Latins « Jus Piter ».

Et même une trace dans le christianisme, religion sémitique, accomodée à la sauce indo-européenne :

« Notre Père, Qui Etes aux Cieux,..... »

Nos amis sont contre l’Europe parce qu’elle est « ultralibérale » !

Mince alors ! L’Europe est plutôt socialiste, si on la compare à la Chine ou à la Russie (là-bas c’est le Far West !!).

Evidemment elle est libérale (et même « ultra » !) si on la compare à la Corée du Nord et à Cuba.

Alors qu’est-ce que ça veut dire au fond ?

Ca veut dire que nos amis viennent nous emmerder parce qu’ils n’ont pas encore digéré la chute du Mur de Berlin, ou la mort du « Grand Timonier » ?

Qui a envie de se laisser enfermer étroitement dans l’hexagone, pour se coltiner ces zozos-là ?

Vive l’Europe ! Enfin un peu d’air !

Au fait, à propos de logements, qui occupe aujourd’hui les appartements et autres biens immobiliers, maisons, fermes, que les Pieds Noirs ont laissé derrière eux lorsqu’ils ont été obligés de partir d’Algérie en courant (« la valise ou le cercueil ») ?

Mr Morice, je vous le confirme, vous ètes un âne, et un propagandiste de bas étage.

Maintenant soyez gentil, ne me parlez plus de George Bush, de Dick Cheney ou de Nicolas Sarkozy, parlez en plutôt à votre psychiatre.