fredleborgne

J’ai cru que vous allier parler de Jean Ferrat et des médias.

Mais non, seulement de Jean Ferrat.

Sa mort a t-elle servie la gauche en ce dimanche d’élection ?

Va t-elle sauver l’industrie du disque ?

En effet, Michel Drucker sur le journal de France 2 samedi soir rappelait que ce sacré Jean vendait encore 100 000 disques par an alors qu’il n’avait rien sorti depuis 10 ans.

Que les gens aiment Jean Ferrat, et qu’ils vont donc acheter des disques encore, et que l’industrie du disque est en lambeaux...

Bel hommage, cri du coeur... ! ou du porte-feuille au même niveau ?

J’aurais tendance à se qu’on dévoile le cahier des charges réalisés pour ce live CD.
Il faut que les habitués à Windows sachent que lorsque ils utilisent ce genre de produit, il n’y a rien à configurer. Peut-être qu’ils ne pourront pas utiliser leur impimante ou leur scanner, mais ils pourront quand même utiliser leur appareil photo, leur clé USB, leur lecteur multimédias et alors faire des transferts entre disque dur externe et internet sans passer par le mouchard obligatoire qui sera installé sur tous les windows...et tout cela très facilement.
Ils pourront aussi accéder à des sites d’information sans laisser de traces qui pourraient les faire être catalogués à leur insu en fonction de leurs habitudes de surf, autre menace qui pèse sur l’internaute.
Enfin, il faut aussi se mobiliser contre le siilence dans lequel ces dénis de démocratie sont commis...

Le raisonnement est lourd, voire abscons, mais la base du raisonnement est valable : le texte lui même de la loi est contestable.

Une preuve électronique n’existe pas. Tout au plus peut-elle soutenir un faisceau de présomption, pour aider à l’obtention d’une preuve tangible et indiscutable.

Cette loi est un abus, alors même qu’elle y mentionne pourtant deux gardes-fou essentiels

- une personne reconnue
- des conditions de conservation draconnienne.

A ce titre, nulle adresse IP sur internet ne peut identifier avec certitude un internaute.

A ce titre, nulle procédure automatisée de perception de preuve (caméra, radar) n’est valable.

Et pourtant, les radars automatiques font foi, alors qu’ils peuvent ne pas avoir été installés correctement (angle avec la route) et ainsi percevoir une mauvaise valeur de la vitesse de l’automobiliste.
Mais pour donner plus de poids à la « légitimité » de la verbalisation, le dit contrevenant reçoit un papier et pas un e-mail

Cela n’empêche pas des « visionnaires » de voter des lois scélérates, et des juges de les appliquer.

Et c’est bien des e-mails que recevront les internautes, email accusatoires mais non critiquables via hadopi.

Pourtant, la contrefaçon numérique est elle aussi critiquable. En effet, la différence entre un DVD gravé et un DVD original saute aux yeux. Quant à comparer deux fichiers numériques, c’est aussi impossible quand le film original est encodé en mpeg4 et que l’internaute a téléchargé un divx.

La forme électronique d’une chose ne peut donc être une preuve.

Et ce n’est point rassurant.. Mon salaire est versé électroniquement à la banque. Celle-ci peut être ruinée virtuellement par un tas d’actions qui s’avèrent être toxiques. Pourtant, ma sueur pour le gagner a été bien réelle.

Il y a tout intérêt pour certains à ce que ce monde électronique soit crédible. En ce qui me concerne, je pense aujourd’hui qu’il est en grande partie une sacrée mystification, et je me méfie des preuves que certains savent voir, ou ne pas voir, quand il s’agit de gouverner...

La philosophie, ce n’est pas imposer sa façon de voir, c’est honnêtement analyser les faits pour en extraire la théorie qui en est indéniablement la cause (ou la raison).
Parmi les faits, il peut y avoir des résultats validés par d’autres.
Or, il faut être rigoureux et honnête pour édicter des règles philosophiques ou expliquer des résultats. Il ne suffit pas d’avoir de la passion ou de savoir bien écrire.
L’affaire Botul montre le peu de rigueur du personnage. l’affaire Polanski, entre autres, sa malhonnêteté pour des raisons idéologiques.
On ne peut donc dans ces conditions être un philosophe crédible. Même pas polémique. il annonce une chose, et il suffit de démontrer soit qu’elle est fausse, soit qu’on a rien trouvé contre, mais ce n’est pas lui qui a fait le boulot, et , de toute façon, tous les lecteurs n’étant pas philosophes, cela ne veut pas dire que c’est vrai.
Alors, faut-il y croire pour autant ?
Et bien non ! BHL est un philosophe qui nous laisse le choix entre le contre et le doute. Donc, ce n’est pas un philosophe

Il faut reconnaitre à X-Files nombre des qualités énumérées dans cet article. Je m’en suis d’ailleurs inspiré pour écrire une fresque pamphlet en 2006, avec un héros récurrent : l’homme à la sucette, et cette façon si bien décrite d’avoir des épisodes indépendants qui font progresser l’histoire.
Précurseur, ou aboutissement par sa qualité ? Il est vrai qu’aujourd’hui, nous avons des séries qui sont passionnantes sur ce modèle, avec malheureusement des durées de plus en plus courtes, et des ficelles à rallonge.
Il faut quand même dire que XFile ratisse large, comme à pu le faire ensuite la série Buffy, entre vampires et bestiaire fantastique de toute sorte, et datant de la même époque. La Trilogie était aussi une très bonne trouvaille de M6, alors qu’aujourd’hui nous subissons 3 ou 4 périodes alternant inédit et rediffusions ce qui est assez agaçant.
J’apprécie donc cet article, même si la qualité de X-File n’était pas toujours au top. Le jeu des acteurs en tout cas était sérieux et appliqué et m’a souvent tenu en haleine.