fredleborgne

Je mets une version edulcorée de mon précédent commentaire, car je m’étonne de ne pas le voir apparaitre

"Pardonnez moi chers amis agoravoxiens, et vous, l’auteur de cet excellent article de vous dire qu’en plus, vous avez la mémoire courte comme l’ensemble de nos concitoyens.

Vous assez su remarquer que le PDG de la SNEP était aussi le PDG de Sony Music France.

Et, sauf si c’est écrit dans un coin du côté de mon pas d’oeil, vous n’avez pas rappeler l’exploi de Sony en 2005

Le rootkit

Ce truc qui grace à un CD que vous aviez acheté, infectait votre PC et à la faveur d’une connexion internet, faisait connaitre le contenu de votre disque dur à Sony.

Un peu le machin « protecteur que la Loi Hadopi veut nous imposer ».

Comme quoi, nous sommes c...les français.

Sony nous donnait notre délateur personnel. Maintenant il va falloir le payer.

La collaboration chez Sony, c’est une vraie culture de germes. Et puisque nous n’avons pas voulu de son aide en 2005, aujourd’hui, c’est en suppositoire qu’on va se soigner contre le piratage.

Aujourd’hui on purge l’internaute !"

Bonjour,
si on suit bien la démarche de l’auteur, on peut constater qu’il y a eu préméditation du massacre, au moins par quelques cadres, et qu’au moment de passer à l’acte, on a pas laissé aux hommes le temps de bien réfléchir.
Revenons aux circonstances : bombardements, ennemis invisibles, peur de mourir comme le reste de ses camarades... durant plusieurs jours, un « On les aura », « On va leur faire payer » etc etc. a pu se développer au sein de la garnison. La veille, il a pu y avoir un briefing insistant sur « des résultats probants », « une action exemplaire » et autres mots pour sans parler de massacre, inciter à des représailles sur les complices.
Au final, un massacre méthodique et rapide qui lorsque il est commencé ne peut plus être arrêté. Fallait-il ne tuer que les hommes en âge de porter les armes ? Les femmes étaient parfois des combattantes, les enfants de 12 ans aussi et de fil en aiguille, comme on ne veut pas voir qui on massacre, on massacre tout le monde.
C’est inexcusable. Mais il faut démonter le mécanisme pour éviter que les conditions au combat soient réunies pour un nouveau massacre. Les troupes reposées ne massacrent pas. Les hommes occultent les mauvais souvenirs (mémoire sélective) et, qu’aurions nous fait à leur place, à 18 ans, quand on devrait se croire immortel et que la réalité nous prouve brutalement le contraire ?
Bien sûr qu’on ne peut pas ne pas condamner. Mais finalement, les vrais responsables sont les élites va t-en guerre. Car, mettre en présence deux forces apeurées face à face, c’est bien vouloir l’horreur pour en tirer bénéfice. Je ne pense pas que des gens spontanément s’engagent pour aller tuer des gens, ni même qu’on puisse leur apprendre à le faire ainsi.
Ce genre de massacre est dû selon moi à une hystérie collective, au niveau groupe, section et plus rarement unité, qui peut être évité par des relèves régulières, ce qui n’est pas le cas quand on voit le sur-emploi actuel des forces américaines. Là encore, privilégier la réponse armée, c’est être responsable des exactions possibles, et le peuple américain, le gouvernement américain sont eux aussi responsables. Finalement, ce sont les lampistes qui trinquent, et citer ainsi les noms de personnes n’est pas correct pour ces hommes, certes coupables, mais qui n’ont pas fini de souffrir de ce qu’ils ont pu faire

Personnellement, je n’irai pas jouer sur la base d’un tel scénario « affreux, sales et méchants », car si je dois consacrer du temps, de l’énergie, et peut-être de l’argent (pour se payer une couverture en hiver et ne pas que mon avatar y passe), je préfère les quêtes type donjons et dragons. Maintenant, il vaut mieux ce jeu qui attire l’attention sur les difficultés des SDF que d’autres qui donnent des lettres de noblesse à des truands et à de la violence quasi-gratuite. Il y a quand même une limite qui avait déjà été donnée avec l’interdiction des jeux de torture ou la gestion des camps de concentration.
Bref, avant de se scandaliser sur ce jeu, il y a bien plus à faire dans l’évolution des mentalités pour lutter contre la déchéance qui pousse nos concitoyens à vouloir gagner plus, voire trop à n’importe quel prix (spéculation en bourse, mensonges, trafics, gros désintégrateurs, montrer son cul à la télé ou avoir la meilleure place dans le métro) y compris dans la vie réelle. Quant à la moralité, quand on constate celle de nos donneurs actuels de leçons, je préfère ne pas m’y impliquer. Finalement, c’est l’affaire de chacun, et il y a des gens que je ne pourrais jamais saquer et que je ne me gênerais jamais de rembarrer, mais que je ne saurais juger non plus. Le jeu est plus révélateur que l’on croit et après tout, ils peuvent aussi servir d’exutoire ou de vaccin. Alors, après en avoir essayés plusieurs, je pense que les gens équilibrés reviennent vers des jeux plus gratifiants intellectuellement. Quant aux autres..., tant qu’ils se roulent dans la fange virtuelle et ne passent pas à l’acte...on peut remercier les auteurs du jeu.

« Quand j’entends « Gilad Shalit », je réponds toujours et « Salah Hamouri ». »

Je serais tenté de faire la même chose : deux hommes qui ne devraient plus être prisonniers, deux bavures qui montrent le peu de droits que chaque parti accorde à son adversaire, et l’inutilité d’être plus ou moins français dans cette affaire.

« Gilad Shalit » pourrait s’apparenter à un prisonnier de guerre. Oui mais voilà, à trop vouloir considérer les forces arabes comme de vulgaires terroristes, on prive cet homme des protections auxquelles il pourrait prétendre. En en faisant un otage, les arabes restent eux aussi cantonnés dans ce rôle insultant (terroristes) auquel les israéliens les confinent.

« Salah Hamouri » serait une erreur judiciaire à la limite du racisme, avec l’étiquette « terroriste » qui pareil salit son image. Cette fois, ce sont les israéliens qui restent dans leur paranoia ou leur jusqu’au boutisme qui empêche toute négociation de paix d’avoir lieu, et qui eux non plus ne respectent pas le droit des personnes. Si guantanamo a fermé, pas les geôles israéliennes.

Ce belligérant est intraitable lui aussi. La paix est impossible avec des extrémistes de part et d’autre qui d’ailleurs profitent du malheur de leurs concitoyens pour être au pouvoir. Il est temps que les modérés de chaque camp sachent se faire entendre. En tout cas, il est impossible pour un occidental de prendre partie dans ce conflit à cause de crimes injustifiables passés qui risquent se reproduire. Mais il est fort possible de distribuer les bons et les mauvais points, et surtout de ne pas se laisser influencer par la force médiatique des uns et des autres.

Finalement, en plus, il ne s’agit que de deux hommes. Ils ne doivent pas faire oublier les guerres impitoyables d’Israel sur la population palestinienne, ni les horreur des attentats. Le règlement de leur cas est subordonné à un abandon de pratiques honteuses, et à l’établissement de plus de respect mutuel, ne serait-ce que de la part de ceux qui se veulent être des négociateurs.

En tout cas, si ceux qui détiennent Gilad Shalit le relachaient contre rien, ils auraient médiatiquement une bonne longueur d’avance sur l’état israelien qui en plus aujourd’hui doit faire face à des histoires de corruption.

Quant à l’état Français, s’il se préoccupait plus de Salah Hamouri et du droit, il renverrait l’ambassadeur d’Israel à Tel Aviv. Mais là, le problème devient plus français qu’israélo-arabe...

Il y a effectivement de nouvelles dépenses obligatoires qui n’ont pas été compensées par l’augmentation des salaires ou la baisse des autres postes de dépense.
Il y a aussi une infantilisation de la consommation qui est encouragée par le crédit, la bêtise/martelage de la pub et l’acculturation générale.
Il y a aussi des malaises qui sont exploités pour que les gens aient envie d’un peu de plaisir immédiat, malheureusement vide de sens.
Et puis, il y a ces crises qui nous épuisent, ces riches qui nous exploitent, ces politiques qui nous trahissent.
Trop, c’est trop. Mais par où commencer ?
Et l, je rejoins Beabck. Par soi-même.
Repenser sa consommation, trouver d’autres sources (gratuites) de plaisir, s’ouvrir aux autres pour profiter des bienfaits de la convivialité, refuser l’inutile ou le « hors d’atteinte », se cultiver gratuitement (vive internet, c’est encore possible).
Puis convaincre autors de soi en sachant que cela ne se fait pas en un jour