freedom2000

"quand on peut doubler facilement son capital tous les 5 ans"

il ne faut prendre au mot ce que j’ai écrit, mais sur 20 ans, l’immobilier a bel et bien quadruplé et sur 30 ans, quasi-décuplé. Et quand on a achète un bien immobilier en ne déboursant que le 1/5 de sa valeur, l’effet de levier est énorme quand le prix du bien vient à doubler (principe bien connu des spéculateurs du Monep et auztres marchés à terme) : 

Soit vous disposez au départ d’un million, vous achetez à crédit pour 5 millions, votre bien vaut 10 millions 5 ans ou 10 ans après, en soustrayant les intérêts sur le crédit, combien possèdez vous à la fin ? bien plus que les 2 millions....

Evidemment si vous êtes assez bête pour acheter au plus haut après une hausse continue de 200% sur 5 ans et pensez que les arbres peuvent monter au ciel, ne vous en prendez qu’à vous même, tojuors attendre une baisse puis une consolidation avant de racheter...

A défaut de réglementer le marché immobilier, on devrait au moins accorder facilement les permis de construire et modifier ou supprimer le POS-COS actuel qui donnent trop de pouvoirs à nos élus (qui y voient là un moyen de monnayer leur accord) : davantages de constructions permettraient pourtant de maintenir des prix raisonnables et donneraient du boulot aux ouvriers du BTP...

exemple : Ma soeur a déboursé 90 000 euros un F4 en banlieue fin 2000, et aujourd’hui son appartement se revend sur le marché plus de 280 000 euros soit un triplement en 7 ans !!!

Un capital qu’elle n’aurait jamais pu économiser toute sa vie durant.

Alors imaginez le cas de ces cadres sup, hauts fonctionnaires (ou commerçants) disposant d’un salaire ELEVE et REGULIER, les chouchous des banquiers : Ils peuvent, moyennant un apport dérisoire, acheter 1 , 2, 3 ou 10 appartements qui seront totalement financés par les loyers versés par le travail et la sueur de leur locataire.

Pourquoi en effet risquer aujuord’hui son capital dans un commerce ou industrie et se taper les Urssaf et tous les inconvénients du métier, quand on peut doubler facilement son capital tous les 5 ans, s’enrichir en dormant selon les termes de Mitterand ?

Le hic, quand l’immobilier flambe, les loyers se doivent de suivre en conséquence pour permettre à leurs propriétaires parasites de payer leur crédit (et de grossir leur patrimoine) au détriment du locataire qui aurait pu dépenser ailleurs son salaire et ainsi soutenir l’Economie du pays.

Merci, messieurs les agents immobiliers, banquiers, notaires et pouvoirs publiques, tous complices dans cette situation alarmante.

Sans la politique désastreuse de Bush et sa clique, rappelez vous qu’il a eu la bonne idée de redistribuer les mille milliards de dollars d’excédents laissés par Bill Clinton aux riches sous forme de baisse massive d’impôts.

Toute cette manne tombée du ciel s’était aussitôt déversée dans l’immobilier depuis 2000 entraînant le monde entier dans sa spirale haussière et ses conséquences, les subprimes.

Et notre Tsarkzy l’américain s’est empressé de suivre cette voie dès son arrivée au pouvoir, retardant ainsi la baisse inélucatable de l’immobilier français.

D’un côté, on a les médias qui se complaisent à sortir les phrases de leur contexte pour faire du sensationnel et casser leur tête de turc ( e.g Clinton, Dieudonné) et de l’autre côté, on a ces gens qui ne savent pas lire entre les lignes, ou obsédés par le politiquement correct ambiant, vous taxeront de racisme parce que vous exprimez crûment ce que pensent pourtant la majorité des gens.

Bravo aux néo-cons qui ont su dénicher cette perle rare qu’est Obama pour barrer la route à Clinton  : qui d’autre qu’un candidat noir, euh pardon métissé afro-américain, bénéficiant du vote de 90% de l’électorat noir aurait pu battre Clinton aux primaires ?

Et pourtant, au delà de la fierté du peuple noir à voir un des siens accèder à la fonction suprême, que peuvent espérer concrètement les afro-américains de la victoire d’Obama, mi-blanc, et alors que nous savons que les noirs eux-mêmes sont souvent plus ...durs et méprisants envers leurs congénères subalternes ?

En lisant le post très clair de Fonzibrain, merci à lui, on ne peut conclure qu’à

1/ Obama n’est du tout l’homme qu’il prétend être donner, il ne correspond qu’au marketing du moment : et si les médias l’avaient qualifié d’homme blanc, comme Geraldine Ferrero l’a si bien exprimé, Clinton l’aurait bouffé déjà tout cru (90% des noirs ont voté pour lui !!)

2/ soit il est vraiment d’un angélisme et parfois naif comme on veut nous le faire croire, croyez vous qu’il serait arrivé là où il est si facilement ? Des gens de l’ombre ont parfaitement déblayé le terrain sinueux et convoité.

Et s’ils sont nombreux dans le camp démocrate à vouloir pousser Hillary Clinton vers la sortie, c’est qu’avec Obama au pouvoir, en raison de son inexpérience, ils savent que ce dernier aura forcément recours à eux pour le guider alors qu’Hillary a déjà toute son équipe et se passera des Pelosi, Edwards, Gore, Kerry (ces 2 derniers ayant des raisons personnelles d’en vouloir à Clinton ) ou du clan Kennedy qui craint trop la naissance d’une dynastie Clinton.

La politique est toujours sale mais si changement il y peut y avoir, elle viendra de Clinton qui nous a montré sa pugnacité et désir de réformer.

@ Gilles

Vous êtes le genre de gars même que les médias peuvent manipuler comme ils veulent et qui dit le tout et son contraire sur une même ligne : vous défendez Obama (que beaucoup ici d’ailleurs présentent comme le futur sauveur du monde, mais qu’a t’il VRAIMENT fait à ce jour, à part surgir du néant , qu’il soit doué pour les discours et se targue d’avoir voté contre la guerre d’Irak AVANT d’avoir été sénateur ?)

et plus bas vous écrivez pour faire celui qui a tout compris :

Et surtout, plus on a de pognon, donc plus on se vend, plus on a de chances de gagner ! Et cette argent est nécessaire pour payer des spots publicitaires qui passent en boucle et propagent mensonges et villenies sur l’adversaire. Et ça marche !!!! Quel BARNUM

N’est ce pas le cas même d’Obama  qui détient le record de financement ?

Je n’ai rien contre Obama sinon qu’il va assurer la victoire quasi-certaine de MC Cain en Novembre alors qu’en se négociant dès mi-Mars une place de vice-président auprès de Clinton comme présidente, il aurait fait preuve de grande sagesse et d’un fair-play jamais vu en politique (le favori qui cède sa place, mais c’est moi qui rêvait là) : dans 8 ans, légitimé et reconnu, il serait devenu facilement président à son tour.

OBAMA HUSSEIN BARACK ? Je n’ai pas inventé son nom, mais fiez vous aux républicains pour marteler son nom dans les mois à venir (je me souviens que Mc cain début mars était outré qu’on ait cité HUSSEIN, normal il se réservait cette exclusivité seulement APRES l’éviction de Clinton, pas avant.

A tous ces gens qui considèrent que la politique US ne concerne pas l’avenir de la France et du monde, posez vous cette seule question : sans Bush et sa bande, le baril du pétrole serait il aujourd’hui parti pour les 150-200 dollars avec toutes ses conséquences néfastes dans le tiers-monde

 et le problème des sub-primes (dont on commence seulement à mesurer les conséquences) aurait-il existé, car dès son arrivée au pouvoir en 2000, Bush a redistribué le millier de milliards de dollars d’excédents( sous Bill Clinton) sous forme de baisses d’impôts aux riches qui se sont dépêchés de tout réinvestir dans... l’immobilier, entraînant la hausse de prix et une spéculation effrénée dans le monde ?