FRIDA

@celuiquichaussedu48
Sans aucun problème.

PS
 Citation du rapport en question « Les analyses récentes de l’INSEE montrent qu’en 2002, le salaire mensuel net moyen d’un homme travaillant à temps complet s’élève à 1 905 euros, tandis que celui d’une femme est de 1 534 euros : le salaire féminin est donc en moyenne inférieur de 19,5 % à celui des hommes, mais on peut dire aussi que le salaire des hommes est supérieur de 24 % à celui des femmes. Il convient de noter, conformément aux résultats exposés dans le tableau présenté ci-après, que l’écart le plus important concerne les cadres : le salaire moyen des cadres féminins est inférieur de 23 % à celui de leurs homologues masculins, qui est donc supérieur de 30 %. En revanche, le salaire moyen des employées est inférieur de 7 % à celui des employés. »

@celuiquichaussedu48

« C’est aussi une variante de l’imposture argumentaire et intellectuelle. »
Exagérer des données vraies n’est pas une imposture ou comme vous dites une variante de l’imposture.
Il y a un rapport (2005) de l’Assemblée nationale sur les inégalités des salaires, (pour ne prendre que cet exemple comme élément en défaveur de la femme), plus une loi de 2006 qui a pour objectif d’inciter les entreprises à pratiquer plus l’égalité salariale.
Mais enfin, comment obtenir une moyenne, 19%, 20%, 25%, 30% ce sont des satatistiques, et en fonction de la méthode et de l’échantillon les résultats sont différents. Dans la fonction publique tout le monde est logé sous la même enseigne. Mais comment calculer la moyenne dans le privé, on prend le salire à temps partiel, les employés et les cadres ; les cadres des grandes entreprises et ceux des moyennes entreprises etc ??? La méthode en soit peut être problématique. Seulement, la réalité, c’est que la femme subit le chomage, le sous emploi, le temps partiel, et la double journée plus que l’homme. Reste la question de combien, si vous estimez que le plus important est de quantifier avec précision avant de dénoncer on est pas sorti de l’auberge.

http://www.senat.fr/dossier-legislatif/pjl04-343.html

@celuiquichaussedu48

Je vous accorde que pour critiquer il faut argumenter, mais quand on avance des donneés brutes, et on les mal interpréte, expliquer n’est pas une argumentation. Ce que avance Pigripi est très connus et archiconnis, avancer des références serait surabondant. Vous voulez que je cite les faits que les femmes sont encore maltraitées, humiliées, dépouillées et même tuées dans des circonstances horribles.
Le principe est que l’on avance des contre-arguments pour invalider la thèse de son contradicteurs.
Dans l’article et les commentaires d’Anty, ils généralisent. J’ai demandé une référence, une seule qui appel à l’infanticide ou justifie d’une manière générale et absolue ce crime. Aucun n’a daigné répondre avec précision. Toujours des palabres.
Pour nuancer votre critique quant au coms de Pigripi, elle a fait un rappel de choses très connues : inégaité des salaires, brimades et discriminations diverses dans des régions de monde où il n’est pas bon de naître fille. Et là, il faut être un martien pour ne les ignorer, les rapports et études des ONG, l’UNESCO, l’ONU etc ne manquent pas. Et j’ajoute qu’elle fait elle même des critiques à des féministes célèbres en nuçant l’objectif de la lutte des femmes contre toute sorte d’atteinte aux droits et libertés humaines sous pretxte que l’on est de genre féminin.

@celuiquichaussedu48

http://www.portaildumaroc.com/news+article.storyid+6755.htm
http://www.wabayn.com/maroc/200809-double-infanticide-f-s-2.html
http://www.em-consulte.com/article/173865
En voilà un échantillon, qui pourrait inciter Anty à étre moins « prétencieux » sur le monde musulmans. J’ai cité mon propre témoignage qui a eu pour contexte le Maroc et non la France.