FYI

Tous ceux qui croivent que les bénéficiaires du RMI sont des profiteurs, voire des nantis, je n’ai qu’une chose à vous dire ===> fait comme eux ......... ensuite on en reparlera !

5 millions de disponibles :)

Tes propos sont d’ailleurs confirmés par la Cours des Comptes.

Ah les personnes qui croivent que la "modernité" c’est plus de précarité, ah les naïfs, leurs neurones sont grignottés par la lèpre médiatique ..... c’est à vous de sortir, rendez-vous en Scandinavie, en Hollande, en Allemagne etc .....

A quand un Nuremberg de nos politiciens et média ? Pour crime contre les intérêts supérieurs de l’intérêts générals ?

Exacte, surtout en autorisant le droit de propriété.

Il n’y a rien de plus injuste que le droit de propriété, résultat, 5% détienne 95% des biens, merci la Révolution Française...

Il aurait été plus aisé d’accorder la nue propriété à la collectivité (Etat etc....) et l’usufruit à ses citoyens.

Est-ce qu’on se pose la question de savoir à qui appartient l’air ? pour l’instant en tout cas ....

Nous subissons la même chose avec l’eau, désormais au main de nanti sous la complicité des municipalités. Merci les maires, superbe boulot ....

AH les français, qu’est-ce qu’ils peuvent être naïf de penser que d’autres (les politiciens) défendront leurs intérêts, enlevez vos oeillères que diable, de la dignité, dite NON, au lieu d’aller en douce voir le maire lui soutirer un "privilège" au détriment de l’intérêt général, car si le maire ou les politiciens faisaient leur boulot, pas besoin d’aller le voir ... tout est de base et pour tout le monde ......

« La faim descend dans la rue », « émeutes de la vie chère ». Réduits à ne plus manger qu’un repas par jour, ou moins encore, incapables de nourrir leurs enfants, les pauvres des pays pauvres expriment leur malheur et leur douleur.

La cause principale de la hausse des prix n’est pas une augmentation de la demande ni un changement des habitudes alimentaires (plus de viande et de produits laitiers) en Inde et en Chine. Elle est due à la promotion des biocarburants, qui diminuent l’offre, et surtout à la spéculation financière passée des actions au logement, du logement aux matières premières et des matières premières aux produits agricoles et alimentaires. Sajjad Zohir, du Groupe de recherche économique de Dacca (Bangladesh), accuse : « Les hausses des prix [des produits alimentaires] qui ont suivi l’envolée du pétrole sont un crime contre l’humanité. »

Il s’agit bien d’un crime. Dans une première phase, pendant environ vingt-cinq ans, la production agricole a été systématiquement défavorisée, en mettant les agriculteurs du monde entier en concurrence. En Afrique, le FMI et la Banque mondiale conseillaient de privilégier « les cultures d’exportation au détriment des cultures vivrières », et en Europe, la Commission de Bruxelles a fait découpler les aides de la production et promu les quotas et la jachère.

Ce malthusianisme est contraire aux principes fondateurs de la FAO : « Il n’y a jamais eu assez de nourriture pour la santé de tout le monde et ceci n’étant justifié ni par l’ignorance, ni par la rigueur de la nature, la production de nourriture doit être considérablement augmentée » (conférence de Hot Springs, 1943). L’approche « rooseveltienne » a donc été trahie et dans une seconde phase – aujourd’hui – la spéculation à la hausse s’est déchaînée.

Cependant, cette tragédie alimentaire n’est qu’un élément de la crise générale de civilisation que nous subissons. La politique impériale britannique, la tentative de constituer une Sainte-Alliance transatlantique – celle des oligarchies nanties – en est la cause majeure. Spéculation et contrôle malthusien des ressources en sont la conséquence. Une preuve ? L’an dernier, l’aide alimentaire des vingt-deux pays riches de l’OCDE (dont la France) a baissé de 8,4%.

Le Traité de Lisbonne est un élément de cet ensemble. En empêchant la Banque centrale de prêter aux Etats membres ou à l’UE pour faire des investissements publics à long terme sans ou à faible taux d’intérêt, il contraint ceux-ci à emprunter, à payer des intérêts ruineux et à s’endetter auprès des établissements financiers privés. Les Etats « riches » sont donc réduits à l’impuissance, bradent leurs avoirs pour rembourser, ne peuvent aider les pauvres et finalement s’appauvrissent, eux-mêmes et leur peuple.

Et voici un film qui retrace bien d’où vient le libéralisme des néocons et pourquoi on en est arrivé l@ : le film s’appelle FIREWALL. (documentaire US de 1h24mn sous titré en français)