gdm

@Traroth
Je vous invite à relire plus attentivement mon texte. J’y démontrai que l’Etat n’est pas nécessaire à la bonne exécution d’un Contrat. J’explique aussi, qu’un Tribunal peut être constitué indépendament de tout Etat. C’est le "Tribunal arbitral". Je rapelle que ce tribunal peut sieger n’importe ou dans le monde. Il sera néanmoins reconnu par tous les gens honnetes et par les Etats civilisés.

Je vous donnais l’exemple du Droit maritime. Mais je vous rapellais aussi qu’en l’absence d’Etat, les polices privées existent nécessairement, voire meme les armées privées. Il existe de nombreuses sociétés commerciales proposant des armées privées. Elle sont dirigées souvent par d’anciens généraux américains ou canadiens.

Le these de la possibilité théorique d’une société sans Etat est dévéleoppée par les libertariens. Un livre "vers une société sans Etat " a été écrit par David Friedman, économiste libertarien.

@Danjou
Les consomateurs ont avantage à acheter moins cher. Il existe ainsi une production de richesse pour les consomateurs grace a la baisse des prix. Les partisans du protectionisme soutiennent que le protectionisme éviterait des destructions de richesses dont le montant serait supérieur à gain d’achater moins cher.

L’économiste Frederic Bastiat, au 19eme siecle, avait trouvé un argument efficace contre le protectionisme. Lorsqu’un industriel met au point une maniere de produire moins cher, cela apparait à tous comme un progres pour tous. Et pourtant l’importation d’un produit moins cher est parfaitement équivalent à la mise au point d’un procédé qui permet de fabriquer moins cher.

Ainsi, le protectioniste est face à une contradiction. La logique du protectioniste voudrait qu’on interdise aux industriels de produire de maniere plus rentable. Un industriel plus performant permet une baisse des prix de vente et peut provoquer la faillite de certains de ses concurents.

La logique du protectionisme est de meme nature qu’une interdiction d’améliorer la rentabilité des enrteprises. Le protectionisme viserait ainsi à condamner la concurence entre les entreprises.

@quen_tin
Dans votre scenario des vers de terre, il n’existe aucune contradiction du droit de propriété, aucun dysfonctionement social. Oui, le droit de propriété d’une chose, d’un animal doit etre, cas par cas, précisé selon les circonstances. Ainsi, un individu peut légitimement posséder des vers de terre.

Si un ver de terre va dans le terrain du propriétaire voisin, cela pose la question de savoir a qui appartient ce ver de terre fugueur. En cas de litige, un Tribunal se saisira du litige. De meme, la question de la propriété du gibier, lapins par exemple, se pose aux chasseurs.

Je ne vois pas bien la question que vous vous posez.

Les pertes d’une année antérieure se soustraient du benefice dans une société commerciale. Ainsi les impots sont moindres pour une société que pour un particulier. Ce qui est permis pour les entreprises est interdit pour les particuliers. L’Etat montre une fois de plus qu’il préfère taxer les petits plutot que les gros.