Geneste

@Bruxman

Oh la vache ! Tout ce qui n’est ni paysan, ni industriel est parasite d’après vous ? Merde 70% du pays est constitué de parasites alors ! 

Vous me semblez prendre les mots uniquement dans leur sens propre... Sans doute votre école utilitariste qui vous a permis d’avoir un bon salaire mais vous écarte des subtilités de la langue française... Pour votre information, le mot parasite n’est pas nécessairement péjoratif et peut vouloir dire secondaire, ce qui était le cas en l’occurrence.

Et bien si lorsqu’un nouveau produit sort, il est disponible la, maintenant, pas demain. Et les gens bizarrement ont envie de l’acheter. Ils sont même prêts à le payer cher. Et le fait est que si Apple fait des profits indus comme vous dites, c’est uniquement parce que toute la valeur du produit est dans le logiciel. Or, si n’importe qui peut réaliser en quelques mois un téléphone avec écran tactile, il y a des années de R&D dans le logiciel de l’iPhone qui ne sont pas copiables facilement. Et c’est pour cela que ce produit ne craint pas la concurrence. Si vous croyez que tout cela réside sur de fausses valeurs, vous allez pleurer en voyant tout ce qui s’apprête à sortir des labos. Car ce n’est que le début. 

Il est connu que l’Iphone n’a rien d’extraordinaire sinon une compilation de technologies existant par ailleurs. Il n’y a pas eu des années de R&D chez Apple pour faire l’Iphone contrairement à ce que vous dites. Le produit a eu un développement assez rapide et il me semble que vous confondez alègrement recherche & développement... Ce que font pratiquement tous ceux dont le seul objectif est l’argent soit dit en passant... ! L’Iphone ne craint pas la concurrence uniquement à cause des brevets déposés et non à cause de ses logiciels. Et c’est donc bien parce que notre société, les USA en particulier, est laxiste quant à l’attribution de la propriété intellectuelle indue, que Apple fait fortune avec son Iphone sans avoir rien découvert du tout ! Quant à ce qui va sortir des labos, on peut aisément le deviner, il ne faut pas être grand clerc ! Et les réelles avancées technologiques sur la téléphonie mobile vont être très peu nombreuses dans les années à venir. Et pour le plaisir, ne serait-ce que pour vous montrer que je ne suis pas un attardé franchouillard comme certains sur ce forum ont bien voulu le laisser entendre, d’ic 1 an, il va sortir un téléphone portable avec videoprojecteur intégré avec une capacité de projeter des planches de type Power Point de 90x90 cm avec une autonomie batterie de 2h. Voilà une vraie innovation/prouesse technologique !

« Encore cette falacie comme quoi le seul travaille productif serait celui des ouvriers et donc industriel. »

En tous cas, pour la consommation humaine courante, à savoir manger, s’habiller, avoir un toît, se chauffer... Il n’y a que l’agriculture et l’industrie pour faire cela !

"Il y a eu la même qui disait qu’un pays sans agriculteurs serait mort. Or, aujourd’hui on a très peu d’agriculteurs, dont beaucoup sont maintenus en existance à coup de subventions bruxelloises histoire de conserver un peu de folklore. Pourtant, on n’a jamais produit autant de produits agricoles dans le monde."

Je vous mets au défi de trouver un pays sans agriculteurs ! Que nos agriculteurs doivent se contenter de subventions pour vivre n’est pas normal, mais vous faites plus que sous-estimer leur rôle à la fois dans la société et l’aménagement du territoire. Je ne peux pas développer, ce serait trop long. Pour simplifier, que deviendrait la France si elle se résumait à Paris, Lyon et Marseille avec personne ailleurs ?

"La même chose est en train de se produire du coté de l’industrie. On produit énormément mais avec de moins en moins d’ouvriers. Or, la valeur des choses est dans la rareté. Quelque chose que l’on produit à des millions d’exemplaires ne peut avoir de valeur. En naissant, le monde industriel et son idéologie productiviste courrait à sa perte. Mais il est vrai que c’est grâce à lui que tout le reste a pu se batir.« 

De même que l’agriculture, la valeur de l’industrie est inestimable. Si vous effacez de la société la réelle activité productive, il ne vous reste plus que l’activité »parasitaire« ou de type dit »sociétal" qui décorrèle l’homme de son environnement réel. Une partie a du bon mais une partie seulement. Pour plus d’explications voir 

http://www.editions-benevent.com/livre.php3?isbn=9782756311036

"Aujourd’hui c’est l’innovation qui crée la valeur. Ce qui est nouveau est rare, le temps qu’on met à surproduire le bien. Mais l’innovateur n’a plus besoin d’outil de production puisqu’il peut acheter et conserver la marge pour lui. Est ce qu’Apple produit des iPhones ? Non ! Apple a conçu l’iPhone (service) puis a fait un appel d’offres pour trouver des usines qui vont le construire. Apple fait la marge, l’usine n’en fait quasiment pas."

L’innovation, au mieux, crée la valeur de demain, sûrement pas celle d’aujourd’hui... La valeur d’aujourd’hui est créée par la production industrielle et agricole ! Si apple fait des profits indus avec son iphone c’est parce qu’un système de fausses valeurs s’est instauré dans notre société, certains petits malins s’évertuant à tirer profit du système sans contribuer, de fait, à la création réelle de richesse.

"On ne peut pas regretter les temps ou tout était rare et cher. Mais maintenant que l’on a l’abondance notre société se reconfigure. La désindustrialisation fait partie de ce processus, elle est inévitable et n’est ni à craindre, ni à souhaiter. Comme toute crise, elle apporte son lots de dangers et son lot d’opportunités. Ce qui est regrettable c’est de faire croire aux jeunes que tout pourrait redevenir comme avant. Cela ne sera jamais le cas. Et c’est à prendre en compte pour de nombreux choix."

Lorsque l’Empire Romain était à son apogée ou lorsque Néron rentrant chez lui s’éclairait au chrétien crucifié en guise de lampadaire jusqu’à sa villa certains disaient aussi qu’on ne reviendrait pas à la république. Certes, la république n’est pas revenue dans l’Empire Romain, mais elle a bien fini par s’imposer, en France, en Italie, etc. Comme quoi, ce n’est pas mentir aux jeunes que de leur dire qu’on peut revenir en arrière quant à une forme plus humaine de société... Et c’est ce qui se passera si la majorité le veut !

Vos remarques sont fort pertinentes, mais elles adressent un autre sujet. Le déclassement dont il est question ici, et qui a augmenté de 30% en une vingtaine d’année, c’est en termes de niveau de vie et non de niveau de qualifications. Que des enfants de cadres deviennent ouvrier, il n’y a là rien de choquant. Par contre, que collectivement, il y ait une baisse de niveau de vie, cela est relativement grave. Certes, déclassement n’est pas tout à fait synonyme de baisse du niveau de vie, mais l’étude faite ne donne pas de précision. Et il ne fait nul doute qu’un ouvrier aujourd’hui vit objectivement moins bien qu’un ouvrier dans les années 70. Moi qui suis petit fils d’ouvrier, je puis vous l’affirmer. Par ailleurs, et c’était un point que je voulais souligner dans l’article et qui en fait ma conclusion, c’est le pays tout entier qui est en train d’être déclassé par rapport au reste du monde et cela est de notre responsabilité collective. Probablement comme vous, je pense qu’un pays sans ouvriers est un pays mort et que notre richesse n’est donc que virtuelle.
Nous sommes donc tout à fait d’accord sur le fond.

30% qui ne savent pas lire en france ??
ca me parait quand meme excessif !

A l’époque de Jospîn premier ministre, l’OCDE avait sorti une statistique à 37% qui a officiellement été contestée par la France et a donc été « arrangée » à 17%.

vous faites une fixation sur l orthographe. il est exact que le niveau c est effondré. Mais d un autre coté on a quand meme maintenant une majorité d une classe d age qui est capable de s exprimer en anglais
L’orthographe n’est pas la science des ânes comme certains le pensent. Au contraire, une orthographe impeccable est synonyme d’une excellente compréhension du texte, sans parler, parfois, d’une réelle connaissance de l’éthymologie des mots. Affirmer que la classe d’âge actuelle parle l’anglais est une erreur fondamentale. J’ai un score personnel de 900/1000 au TOEIC et je n’ai pas la prétention de parler l’anglais couramment. Tout au plus suis-je « fluent », ce qui n’est absolument pas synonyme de « courant » en français. Le charabia, parfois aussi appelé « globish » et pratiquement incompréhensible pour des anglais bien éduqué qui est parlé par le reste du monde, est un ersatz de langage qui ne permet d’exprimer aucune idée quelque peu élaborée. On ne peut donc pas se réjouir de sa maîtrise par nos jeunes. Il vaudrait mieux qu’ils maîtrisent déjà leur langue !
et meme si certains le regrettent, la langue qui compte c est maintenant l anglais, pas le francais !
La langue qui compte n’est pas l’anglais compte tenu de ce que j’ai écrit plus haut. La seule langue qui compte aujourd’hui est celle qui s’exprime à l’aide d’une unité, de préférence le Dollar, l’Euro, le Yen ou le Yuan.

@savouret

Si j’ai donné l’impression d’idéaliser le passé, je vous prie de m’en excuser. Les points essentiels de ma réponse sont les suivants :
1- le déclassement officiel a augmenté de 30% et il semblerait que « on » se contente de minimiser l’affaire et de « nuancer » les résultats de l’étude
2- Le fait de l’accès massif de la jeune génération au lycée a bien entendu pour conséquence de faire baisser le niveau mais en aucun cas cela n’aurait dû faire baisser une soif de savoir ni un certain respect pour la science. Or c’est ce qui se passe et beaucoup de jeunes, à l’inverse de leurs aînés, se tournent aujourd’hui vers la magie, les sciences occultes, etc. Il y a donc, là aussi, une dérive, d’autant que ceux qui se tournent vers ces « domaines » auraient dû être mis en garde par l’école, ce qui n’était pas forcément le cas de leurs ancêtres.
3- L’impertinence d’antan était parfois violente, mais sûrement pas autant qu’aujourd’hui. Les statistiques de criminalité, celle des jeunes en particulier, le montre de manière irréfutable.
4- Il y a un déclassement global de la société. Je pense que le cas de l’orthographe est emblématique, mais si on regardait d’autres domaines on aurait le même résultat. Une de mes collègue me disait récemment que son mari, menuisier, s’arrache les cheveux à expliquer la règle de trois à ses apprentis car, pour faire un escalier, il faut savoir faire une règle de trois. En réalité, l’école est obligatoire depuis Jules Ferry et, déjà avant lui, elle touchait la majorité de la population. Si on compare la qualité de formation de ceux qui sortaient à l’époque et celle de ceux qui sortent maintenant, il n’y a pas photo comme on dit et pourtant, en 1920, 100% de la population étaient scolarisés en primaire. Cela, c’est irréfutable aussi.
5- Enfin, dans une économie mondialisée, avec 30% (OCDE) de citoyens qui ne savent pas lire, n’est-ce pas la France entière qui est déclassée ?