• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Geneste

Jean-François Geneste
Ancien représentant de la CFTC à fédération européenne de la métallurgie.
J'ai un vif intérêt pour la science en général, les maths et la physique en particulier.
Auteur de 5 ouvrages :
"Logique de défense : 30 idées en 200 pages" Bénévent mai 2008
"Ainsi marchait l'humanité" Bénévent janvier 2009
"Physique : de l'esprit des lois" Cépadues novembre 2010
"Politique industrielle : des idées neuves pour demain", CFTC, novembre 2010
"Petit traité de philosophie moderne du libre arbitre" 2011 disponible uniquement sur Kindle

Tableau de bord

  • Premier article le 18/12/2008
  • Modérateur depuis le 10/01/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 57 242 1251
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 20 15 5
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Geneste 5 juillet 2009 20:51

    Pour info à l’attention de ceux qui s’étripent sur le sujet, voici quelques données.

    Le gaz à effet de serre principal est la vapeur d’eau (taux >95%)
    Vient ensuite le CO2 (taux <= 3,62%)

    Puis les autres gaz à effet de serre.

    La part des activités humaines dans l’augmentation du taux de CO2 dans l’atmosphère depuis 1750 est évaluée à 0,117%

    La paléoclimatologie montre, sur les 700 000 dernières années, que le taux de CO2 a toujours augmenté entre 400 et 8000 ans après le réchauffement du climat.

    Toutes ces données et bien d’autres pourront être trouvées dans l’excellent livre de feu Marcel Leroux, « Global Warming : myth or reality » Springer, 2004.

    Le reste, c’est du flan ! Et il n’y a pas de réchauffement climatique, n’en déplaise à ceux qui affirment, avec l’aisance des ignares, qu’il y en a un. La météo devrait avant tout être une science d’observation du réel et non de son écran d’ordinateur, à l’inverse de ce que font les « prêtres » du GIEC et de leurs fidèles qui les suivent aveuglément et sans réfléchir. Au passage, point de vue que je partageais avec Marcel Leroux, la notion de température moyenne au niveau d’une hémisphère n’a pas de sens physique et ce sens physique n’est guère meilleur si on ne considère qu’un territoire grand comme la France par exemple.



  • Geneste 26 mai 2009 22:36

    Je ne suis absolument pas d’accord avec la plupart des réactions à cet article. Il est très dommage que les USA abandonnent la filière hydrogène. Cela veut dire que le lobby pétrolier a gagné une fois de plus pour nous refiler des biocarburants qui vont affamer les populations. L’hydrogène est une excellente solution car c’est un bon vecteur de stockage de l’énergie sur une courte période. Par ailleurs, on peut en produire partout, avec, par exemple, du solaire dans son garage comme quelqu’un l’a déjà fait remarquer. Ceux qui trouvent que le rendement global de l’hydrogène est mauvais, se trompent. En utilisant le solaire comme source primaire d’énergie, gratuite et infinie à l’échelle de l’humanité, nous avons de quoi faire vivre toute la planète et, en plus, le rendement global est bien meilleur que celui des biocarburants. Pour mémoire, le rendement de la photosynthèse est inférieur à 1% alors que le solaire civil est 8% et le solaire spatial à 22% (cellules AsGa) ! En ce qui concerne les batteries, certes, ce serait plutôt bien si on pouvait stocker facilement l’électricité, mais cela me semble difficile même sur le long terme et, surtout, cela alourdit les voitures considérablement.
    Pourtant, il y a une solution simple pour faire des voitures électriques légères et à autonomie infinie : installer un rail central sur chaque chaussée et qu’une perche issue de la voiture, aille, en cas de besoin, pomper de l’énergie pour quelques kilomètres avant de recommencer. Ces rails seraient alimentés par des centrales nucléaires en surgénération, ce qui donne à l’humanité, en tout électrique à 10% de croissance par an, jusqu’à 6700 ans de réserves connues !
    L’hydrogène, lui, serait conservé pour des activités pour lesquelles il faut, par exemple, une propulsion à réaction comme l’aéronautique.
    Enfin, dire que l’hydrogène est dangereux est certes vrai, mais le progrès, c’est justement de rendre sûr ce qui ne l’était pas avant ou de rendre possible ce qui ne l’était pas avant, etc.



  • Geneste 28 mars 2009 12:03

    Bon article, bien équilibré et clairvoyant dont je partage la forme et le fond.



  • Geneste 23 février 2009 22:26

    Cher monsieur,


    Comme vous m’y invitez, je réponds à votre question. J’ai parcouru, assez rapidement je dois dire, votre blog. Vous y soulevez des points intéressants, notamment vis-à-vis de l’Afrique. Probablement avez-vous raison, mais je ne suis pas assez compétent pour savoir si une telle entreprise aurait des chances de succès, je pense, en disant cela, à votre proposition de transférer la dette à l’Afrique et de revenir, d’une certaine façon, à une monnaie nationale.
    En ce qui concerne le développement de l’Afrique, je suis tout à fait d’accord avec vous. La question actuelle est celle de la volonté de la France. Et la politique actuelle nous montre clairement que notre gouvernement ne veut rien faire... Quand il se réveillera cela risque d’être trop tard.

    Bien à vous.



  • Geneste 14 février 2009 14:26

    Merci pour cet excellent article qui résume parfaitement ma pensée.

    Bien à vous,

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv