geo63

Je regrette que Notre Première Dame ne se soit pas exprimée sur TF1 (par exemple), la comparaison entre la Ferrari et la quintessence de la beauté féminine (« elle est belle ma femme, hein, hein ? ») eut été fascinante, que dis-je marrante...
A part cela, rien de nouveau sous le soleil, on continue à se mouvoir dans le monde créé par ce Président d’un genre nouveau...
Et pendant ce temps là notre Rachida affirme (sur la gauche de mon écran)« ...même pas peur ».
Un spectacle où il faut se pincer pour y croire.

Cet article est bien écrit et me semble pondéré dans son argumentation, je partage l’avis de l’auteur. Merci.
A voir les polémiques qui se développent à nouveau dans les deux sens, il ne paraît pas possible de faire émerger des éléments positifs.

Je crois que Valérie Pécresse a proposé un arbitrage (?) par l’Académie des Sciences, pour moi c’est une manière de dégager en touche acceptable. Finalement, cette illustre assemblée, dont on ne sait pas vraiment quel est son rôle, va trouver là comme une seconde jeunesse, non ? On va avoir l’occasion de mesurer sa capacité à élever le débat et éventuellement donner un éclairage définitif sur ce sujet vraiment important.
Qui sait, peut-être que les « meilleurs des meilleurs » sauront trouver la voie pour un avenir apaisé (au moins scientifiquement).
Si la montagne accouche d’une souris...alors la crédibilité des académiciens sera entamée. Comme je l’ai déjà dit, il faudra exclure des débats Allègre et Courtillot qui ne peuvent pas être « juge et partie ».

C’est un gros boulot, mais attendons avec sérénité ....

Merci pour cette citation qui élève le débat. Peut-être s’agit-il d’une question centrale dans le grand chantier qui est ouvert, mais si seulement on pouvait (l’Académie des Sciences, pourquoi pas ?) en discuter avec sérénité et sérieux, il en ressortirai sans doute un apaisement sain des esprits.

Salut ,
J’ai bien sûr plussé cette intervention. Sans tomber dans la caricature outrancière et ne reflétant pas la réalité, on peut dire que les comités de lecture (absolument indispensables) ne sont pas nécessairement des arbitres impartiaux. J’insiste cependant sur le sérieux, en général, des revues scientifiques qui sont en compétition entre-elles, ne l’oublions pas !

En effet, c’est la première fois que des scientifiques font appel au pouvoir pour une controverse scientifique via une pétition. Totalement ridicule.

Mais je pense qu’ils ont raté leur coup, il fallait qu’ils s’adressent directement à l’omniscient qui siège présentement à l’élysée, il aurait réglé la question avec un mouvement de menton accompagné d’un mouvement d’épaule et asséné une de ses sentences historiques du type : « y en a des qui pensent que le réchauffement du climat n’existe pas, moi et l’président Obama que je tutoie ...etc... ». On met ce que l’on veut à la suite, de toutes façons personne ne s’intéresse plus à ce qu’il dit.