geo63

Bonjour,

Comme dit précédemment : je n’ai pas vraiment compris où l’auteur voulait en venir.
En particulier citer Manuel Valls ne me convainc pas. Celui-ci a une tendance à l’autoritarisme sec qui m’intrigue et me déplait, on peut même se demander s’il est si éloigné de Sarkozy ?

L’abstention massive marque d’abord un désespoir des gens et/ ou une désespérance, comme on voudra. On retrouve la même attitude aux states où 50% (?) des gens ne votent jamais, la classe pauvre.

Les Français retrouveront le chemin des urnes lorsqu’ils auront l’impression d’être englobés dans une aventure humaine où le respect prime, autrement dit ce n’est pas demain la veille. La médiocrité ambiante (médias notamment) risque d’en entraîner d’autres....

Merci pour ce texte d’une grande qualité, son titre est parfait.
La preuve que les « anciens » comme vous et moi ne sont absolument pas des supporters du sarkozysme comme on le trouve parfois hâtivement mentionné. Bien au contraire, nous mesurons avec une certaine expérience la dégradation sans précédent du système.

@Razzara. OK j’avais remarqué l’erreur sur les surfaces spécifiques. C’est en particulier une des raisons qui font que les nanoparticules sont très étudiées comme catalyseurs de nouvelle génération.

une petite remarque à propos de l’article : « les nanoparticules sont peu ou pas biodégradables » , ce petit bout de phrase m’a plongé dans un abîme de perplexité.
Comment pourrait-on biodégrader une nanoparticule ? La discussion est ouverte...

Ou bien s’agit-il de ces phrases toutes faites appliquées à propos de tout et de rien.

Beaucoup plus important pour moi est le fait que ces nanoparticules franchissent la barrière membranaire.

Pour tenter une discussion objective, il semblerait bien que ces nanoparticules existent depuis longtemps générées notamment par les volcans et plus récemment...les moteurs diesel notamment. La recrudescence de cancers constatée (?) serait-elle la conséquence d’une plus forte concentration en nanoparticules dans l’atmosphère ?

Comme le collectif « indépendance des chercheurs » le souligne plus haut, il y a un énorme effort de recherche fondamentale à effectuer dans le domaine, mais bien entendu les moyens ne suivront pas...Il y a mieux à faire pour gagner du pognon. 

Le problème posé par le développement exponentiel des nanotechnologies est réel.

J’ai participé comme simple quidam à l’un des débats publics organisés sur ce thème fin 2009 (Clermont-Ferrand) et je dois dire que les « débats » furent particulièrement musclés.
On a appris que des recherches très avancées sont menées notamment pour incorporer des « nanoaggrégats » de silice (?) dans les pneumatiques pour diminuer la résistance au frottement sans atténuer les qualités de tenue de route...Avec les questions sous-jacentes.

Avant le débat, j’avais lu dans le détail le très long rapport de l’AFSSET (WWW.afsset.fr, rapports d’expertises), bien que datant de 2006, ce rapport est très informatif y compris sur les techniques utilisées pour produire ces nanosystèmes (particules, tubes, aggrégats). Un représentant de l’affset était présent au débat et j’ai trouvé son intervention très correcte, Il a souligné les problèmes sans réponses

Une série d’émissions sur environ trois heures a été consacrée au thème des nanotechnologies sur France 5 au début de cette semaine, avec notamment des discussions avec des chercheurs. Je dis bravo à cette chaîne car on a découvert les pionniers mondiaux dans le domaine (certains originaux et brillants) et la parole a été longuement donnée aux contradicteurs (également brillants). De la bonne télévision pour moi. Les risques possibles n’ont pas été occultés.

Il ne faut pas avoir peur mais rester vigilant sans relâche car nous voyons tous les jours ce que l’appât du gain peut entraîner comme conneries graves, dans le cas présent cela pourrait être une gigaconnerie si nous n’y prenons pas garde.