Gilles

Pourquoi 50% de réduction en 2050 et pas 90% en 2100 ? Promettre quoique ce soit pour 2050 est une fumisterie. Qui peut en effet faire un plan sur 50 ans ? Personne, trop de variables et les décideurs d’aujourd’hui seront disparus depuis longtemps. Enfin, si, les voyants le peuvent 

Pourtant en regardant les Jités, ce n’était qu’auto-félicitation de pays du G8 sur le fait que Bush ait accepté ce pacte ; pacte qui laisse opportunément quelques décennies avant d’entreprendre la moindre action.

Pratiquement aucune objection de la part des journalistes ni de questions gênantes, aucune, pas même à notre super écolo de président.

Tenez, pour rigoler, avez vous déjà vu Sarko bourré ? Regardez sa conférence de presse après son entrevue avec Poutine. Il est pas frais notre président ! Pas encore du Yeltsine...mais déjà du grand art. Evidemment, vidéo censurée en France...

http://www.youtube.com/watch?v=I4u3449L5VI

« L’intérêt collectif doit primer, »

Pourtant, l’utilisateur des services publics est maintenant plus considéré comme un « client » plus que comme un usager. La « rentabilité » du service comme objectif principal a été introduite. Cette philosophie marchande imposée d’en haut noyaute la fonction publique, école comprise.

A partir de là, il est normal que progressivement les gens priment leur intérêt personnel sur l’intérêt collectif. Pourquoi en effet, si on est client, doit-on accepter que l’on nous impose l’école de nos enfants ?

A terme, la carte scolaire finira par disparaître tout simplement parceque c’est dans la logique du système.

Sans compter que ça mettra du beurre dans les épinard de Lagardère et de Dassault, deux géants en difficulté et potes à Sarko !

Ces deux là doivent prier pieusement le petit Jésus qu’il nous envoie la guerre pour pouvoir vendre leurs avions.

Titre du Monde de mardi 12 juin :

En dix ans, les dépenses militaires dans le monde ont augmenté de 37 %, selon une étude. Les Etats-Unis, avec 528,7 milliards de dollars (395,8 milliards d’euros) dépensés en 2006, contribuent pour 46 % à l’ensemble des dépenses militaires dans le monde.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3210,36-922035@51-917516,0.html

On voit bien que les USA ont largement les moyens de continuer cette guerre, de remplacer leur matos et de payer grassement les nouveaux soldats qu’ils envoient... au grand bénéfice du complexe militaro-industriel qui tire la croissance américaine vers le haut, augmentant ainsi les recettes fiscales et le budget militaire.

Pas sûr que cette guerre soit finie, car elle rapporte beaucoup de pognon à certains, notamment dans l’entourage des politiciens.

Si en plus on envoie maintenant au casse pipe des repris de justice, c’est encore plus bénéf. L’opinion gueulera moins en voyant revenir les cercueils, ça videra les prisons surchargées et édulcorera la société des gibiers de potences en devenir.

Moi je dis que Sarko devrait nous faire participer. La France est un des plus grand producteur et vendeur d’armes et une bonne guerre redonnerait du lustre à un secteur trop calomnié et affaiblit par les droits de l’hommistes humanitaire 68tard à la bonne conscience, permettrait de montrer au monde nos superbes rafales en action, le budget de la recherche serait boostée, les délinquants seraient envoyés en Iraq (la taule ou le désert, au choix), les français accepteraient avec encore plus d’entrain les lois liberticides et anti-terroristes ... Tout bénéf je vous dis

VIVA la Guerre Permanente.

Et comme le croit mon coiffeur, Pinochet était un communiste....