gnarf

>>Marx disait surtout « le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous ». Une assertion niée par les développements du capitalisme d’état soviétique mais également niée depuis bien longtemps par les différentes formes de capitalisme qui n’est pas par essence démocratique !

Ca n’est pas vrai. Un exemple simple. Je suis en train d’essayer de creer mon entreprise, je veux fabriquer un prototype d’appareil. Je contacte un producteur de moteurs electriques. Il me dit : que puis-je faire pour vous aider, car vous aider c’est aider un client a se developper, donc c’est m’aider moi-meme. Mon developpement passe par votre developpement.

C’est evident. C’est ca le principe du liberalisme. Ne confondez pas avec les pratiques mafieuses de certains capitalistes. En Europe de l’Est, on a enseigne pendant des annees aux gens que le capitalisme etait l’abomination ultime, la mort du faible, la survie du plus fort par cannibalisme. Lorsque le communisme s’est effondre, les gens sont passes a l’economie de marche dans cette optique. Quand un fournisseur et un client se rencontrent, ils considerent que l’un va « arnaquer » l’autre et que c’est uniquement comme cela que l’on prospere. C’est le capitalisme mafieux. Je vous parle d’experience ca n’est pas drole et cela greve le progres et maintient une partie de la population dans la misere.

Par contre, quand il s’agit de ressortissants de pays dans lesquels on considere que le developpement de tous passe par celui de chacun, ce qui est evident je le repete, c’est bien different. (Luxembourg, Irlande par exemple). Et la prosperite de ces pays est elle aussi bien differente.

Sous le terme capitalisme se cachent de nombreuses et tres differentes philosophies de vie. Le communisme etait tres codifie. Le libre marche n’impose en rien de se comporter comme un salaud.

En mettant de cote les querelles sur les chiffres.

Je suppose que tout le monde est d’accord qu’il vaut mieux etre pauvre dans un pays ou l’economie est prospere que pauvre dans un pays ou l’economie ne fonctionne pas.

Plus on est pauvre, plus on depend des autres. Alors meme si on est archi-pauvre, au bord de la route, le simple fait que les autres s’enrichissent de la mondialisation est positif.

Et les histoires d’egalite, c’est vraiment un truc de riches. Quand on n’a pas de revenu et qu’on vit dans un pays pauvre (mon cas) on est bien content d’etre dans un pays dont l’economie decolle, cela aide enormement. Ensuite, aller crier que le mechant patron gagne trop par rapport a l’ouvrier, c’est un truc de bobos.

Merci, c’est exactement comme la meteo. Je vous parie qu’il y aura une tempete un de ces jours...ne trouvez-vous pas le ciel menacant ? Le fait meme que vous appeliez cela des cycles est trompeur, car cela laisse imaginer une mecanique, une certaine regularite que l’on pourrait prevoir. Il ne peut pas faire indefiniment beau...tot ou tard le mauvais temps arrive...et il ne peut pas faire indefiniment mauvais. Beau, mauvais, beau...il y a forcement alternance, comme en economie. Sont-ce des cycles ?

Personnellement, ca fait bientot 10 ans que je travaille exactement dans ce domaine : gestion du risque financier... et la seule conclusion a laquelle on arrive (sans se bercer d’illusions) :
- tout le monde peut arriver a prevoir correctement 2 ou trois trucs et gagner un peu d’argent. Le marche peut se lire bien a court terme lorsque tout est calme, comme les vagues, la meteo.

- quasiment personne ne sent venir les GROS evenements...et ce sont justement ceux-la qui vous tuent...vous regardez tranquillement les vagues, et le tsunami vous ecrabouille.

- quand les gens font une prediction fausse, jamais ils ne se posent la question « est-ce que predire est impossible ? ». Ils fabriquent des raisons a posteriori expliquant leur echec.

- quand les gens font une prediction juste, ils en tirent une estime de soi enorme, totalement disproportionnee... apres tout, ils ont reussi a prevoir le resultat d’un tirage au sort pile ou face. Monte ou descend...continue ou s’arrete.

« Cette mesure n’apportera pas réellement d’emplois : pourquoi une entreprise embaucherait-elle un employé à temps plein, avec les prélèvements qui vont avec, alors que le travail pourrait être fait en heures supplémentaires par des employés déjà en place (donc plus expérimentés), et cela sans payer les charges ? »

Dans la plupart des cas, une entreprise augmente son activite de facon tres progressive. Pour embaucher une nouvelle personne a temps plein, il faut avoir en gros 40 heures de travail a faire en plus... ces 40 heures de travail a faire en plus n’arrivent en general pas d’un seul coup.

Pour atteindre ces 40 heures de travail en plus, il a bien fallu passer par 20 heures...20 heures ca n’est pas assez pour embaucher un nouvel employe, mais il faut pourtant les faire pour pouvoir arriver a ces 40 heures permettant une nouvelle embauche.

Il faut bien que quelqu’un s’y colle...heures supplementaires. Les heures supplementaires sont absolument necessaires pour les entreprises qui augmentent leur activite progressivement, ce qui est le cas de presque toutes les PME.

Prevoir les tempetes economiques en regardant les donnees macro-economiques, c’est exactement comme prevoir les ouragans a partir d’une carte meteo mondiale...impossible.

Une tempete economique est grave uniquement si elle est imprevisible. Si vous la voyez arriver, vous n’etes pas seul, les argentiers se barrent, la tempete se desamorce.

A posteriori, une tempete economique grave apparait toujours comme un enchainement limpide...bien evidemment. D’ou l’illusion que l’on peut prevoir. C’est d’ailleurs la-dessus que fonctionne le trading...combien de gens ont su prevoir un crach bousier ? combien de gens ont su en prevoir deux ? Et pourtant, a posteriori, c’est evident non ?