gnarf

Alors Attali...si on recapitule bien, ce type est d’abord corrompu, comme le montre la BERD (600 millions de francs le siege de la banque tout en marbre si je me rappelle bien, jet prive et tout le toutim).

Ensuite, il ne supporte pas les economistes. Il le repete a longueur d’ouvrages, les economistes ne servent a rien, ou si peu.

Enfin, il est incapable de prevoir quoi que ce soit. Voila des annees qu’il nous annonce le futur dans ses ouvrages et qu’il se plante sur toute la ligne.

Connaissant ces trois points, vous le choisiriez pour diriger une commission sur l’amelioration de l’economie ? Moi non.

Marrant comme certains s’obstinent a comparer deux choses qui n’ont RIEN a voir :
- un feu se declarant dans un batiment intact, et brulant ce qui s’y trouve.
- un feu nourri avec des tonnes de kerozene dans un batiment dont les structures de soutien sont detruites au quart ou au tiers au milieu de sa hauteur.

L’acier de construction commence a ramollir a 450 degres, et perd la moitie de sa capacite de soutien a 650 degres.

Si vous voulez voir en gros plan l’effondrement d’une des tours...on voit tres bien qu’elle se plie au niveau de l’incendie, et pas ailleurs, et pas de trace d’explosions aux autres etages. Rien a voir avec une demolition controlee.

Ensuite, il suffit de savoir que le poids des etages superieurs est de 80 000 tonnes pour comprendre qu’une fois qu’un etage s’est affaisse, les 80 000 tonnes ont acquis une certaine vitesse (faible certes, mais quelle masse !) et que rien en dessous ne peut resister a leur energie cinetique.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8564772103237441151&q=cameraplanet+9%2F11

Quand vous dites que le noyau central tenait tout le poids de la tour, je vous renvoie aux donnees....trouvees par exemple sur wikipedia :

« La structure porteuse était scindée entre un faisceau central de 47 poteaux en acier, profilés de section rectangulaire à épaisseur en fonction de la hauteur dans l’immeuble, reliés les uns aux autres par des profilés de traverse, et un ’tube’ constitué de 240 poteaux d’acier, profilés à section carrée solidarisés par des plaques boulonnées. La structure centrale prenait quelques 60 % de la charge statique, le ’tube’ supportant les 40 % restants. »

Je vous cite : "Noyau central composé de 47 colonnes, chacune de 91X40 cm d’un acier certifié parmi les plus solides jamais conçus, formant un axe de résistance central de 1200 m2 abritant les ascenseurs et escaliers. Si vous appelez-ça du vide, nous ne vivons pas sur la même planète.

La présence de ce noyau central massif et ultra résistant (il supportait tout le poids de la tour) invalide totalement votre thèse."

47 colonnes de 91*40 cms, ca fait 17 metres carres d’acier. Le reste du noyau(cages d’ascenseur, escaliers, plaques de platre) n’est pas vraiment un element soutenant le poids...

C’est pas mal, mais pour tenir 80 000 tonnes etalees sur une surface de 50mx50m par etage en moyenne. Une tour c’est bien 80-90% de vide, que voulez-vous que je vous dise...c’est meme construit expres. Si c’etait plein a 50% ca ne serait pas tres interessant. Les tours du WTC tenaient par deux choses....ce noyau, et l’enveloppe exterieure de la tour, constituee de colonnes (244 colonnes). Le noyau central pour supporter la plus grande partie du poids, et les colonnes des facades pour la rigidite. Sans le noyau, le poids fait ecrouler le centre...sans les facades, la tour s’ecroule par manque de rigidite. Ca a ete construit exactement dans cette optique...noyau+colonnes des facades montees en meme temps.

Lors du premier crash, l’avion a coupe 40 des 60 colonnes de l’enveloppe exterieure sur une des faces, avant de s’encastrer dans le noyeau. Lors du deuxieme crash, l’avion a coupe de biais les colonnes de la facade sur 10 etages, avant de ricocher sur le noyeau, traverser la tour en entier, et couper aussi des colonnes de l’autre cote. Franchement, un trou de 10 etages sur la largeur entiere du batiment...et vous vous etonnez que ca craque ?

Comment pouvez-vous comparer ces conditions a un incendie sans dommages structurels, comme en 1975. Je comprends bien que vous ayiez envie de croire, que le complot est stimulant intellectuellement...mais quand-meme...