goc

@forest

merci pour l’article, clair et precis quand à l’analyse actuelle

le seul point sur lequel j’aurais aimé plus de developpement, concerne l’avenir

pour ma part, je pense que cet avenir est tres sombre pour notre societe occidentale/europeenne/francaise, car la mondialisation a eu pour effet de detruire notre tissu industriel.

1 - Les gouvernements ont pris un soin tout particulier a "recaser" les employés laissé sur la touche par les delocalisations. De ce fait meme si demain on regulait de façon plus equilibré, nous serions incapable de reconstruire nos usines et surtout de retrouver nos salariés dont le savoir-faire etait bien souvent le veritable secret de fabrication

2 - Un phenomene trop souvent ignoré des gens des grandes villes, c’est la constitution du tissu economique de nos campagnes (et des communes de moins de 10 000hab), ce tissu rural a, je le rappel, plus d’habitant que toute les grandes villes reunies. Ce tissu etait constitué en generale d’une pme locale employant suffisament de gens pour faire vivre le commerce locale qui faisait vivre l’agriculture locale, qui faisait vivre le fonctionnariat local (poste, mairie, ecole), qui fait vivre le commerce local, etc... Avec la disparition des petits industriels, c’est la locomotive de la commune qui disparait. Et qui dit disparition de la pme, dit moins de chiffre d’affaire dans le commerce local, dit moins d’impots donc moins d’argent pour payer les agents de mairie. On a de nombreux exemples d’usines dont la fermeture a provoqué l’effondrement du centre ville et la dispartion d’employés de mairie.

3 - La politique hypocrite et demagogique de nos gouvernants (surtout a droite) a consisté a expliquer que l’immigration ca suffit, alors qu’en fait notre société est basée sur un emploi (sur) qualifié dans les services, et donc qu’on manque de bras. On a l’impression qu’en fait cette politique consisite a remplacer des immigrés "superieurs" par des immmigres encore plus inferieurs. Alors si on replace ce problème dans un contexte de "sortie de crise", il se passera ceci : avec l’effondrement des services, les "francais seront obligé de prendre ces emplois actuellement devolus aux immigrés, ces derniers seront, cette fois-ci, obligé de renter chez eux, ou ils se lanceront dans la revolte, et donc on va creer une instabilité encore plus forte dans ces regions (qui sont aussi celle qui nous fournissent nos ressources de base)

4 - L’evolution actuelle du climat mondial pourrait bien nous obliger, dans les 20ans qui viennent, a revoir totalement notre industrialisation et surtout celle des pays emmergeants, et ce en freinant des deux pieds. Je vous laisse immaginer les consequences sur des pays aussi instables que l’inde et l’extreme orient

c’est clair que si on a besoin d’un point de vue (intelligent en plus), c’est certainement pas a lerma qu’on pense en premier

"c’est juste un gros trou d’air, un réajustement, avec la participation des contribuables"

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation, et j’aurais plutôt tendance à penser que la crise actuelle est bien plus grave que celle de 29.

D’abord parce que la mondialisation est passée par là, or cette mondialisation a eu pour conséquence de déplacer le tissu industriel. Apres 29, les pays occidentaux ont pu se remettre au travail, car l’industrie existait, la matière première était locale et les besoins étaient très importants. Aujourd’hui, il n’existe plus de tissu industriel, car la manie de la délocalisation a tout va, n’a fait que faire disparaître et nos usines et notre savoir faire. Les matières premières dépendent à 100% des pays pauvres et/ou des pays à haut risque politique, et par voie de conséquence, nos pays (hors USA pour encore quelques temps), nous dépendons du marché des devises, donc nous n’avons aucun contrôle sur le flux de matière première. Enfin nous sommes saturé de biens. Tel les grands-parents a qui on ne sait quoi offrir, on est arrivé a un stade ou seul le surplus et la surconsommation, peuvent nous apporter du developpement économique. Or il est evident qu’en cas de crise, c’est bien le surplus et la surconsommation qui disparaîtront en premier, on se contente du strict nécessaire. Donc je pense que nous ne sortirons pas de cette crise, au contraire nous allons devoir apprendre à vivre totalement autrement, un peu comme si nous devenions à notre tour, le tiers-monde

Deuxièmement, la crise de29 n’a touché que l’occident. En Afrique, ou en extrême orient, cette crise n’a pas existé, et la colonisation (dont la fonction unique était de piller les richesses locales), n’a pas eu à souffrir de la crise. Quand à la population indigène, elle était à un niveau tellement bas, qu’aucune crise économique n’aurait pu aggraver sa situation. Aujourd’hui c’est bien différent, certains pays anciennement colonisé, ont enfin accès a un minimum de richesse mais leur autonomie est trop souvent fragilisée par le manque de diversification de leurs richesses. Et c’est là que la nouvelle crise va faire le plus de dégâts. (on parle déjà de crises majeurs en Mauritanie, et dans le centre de l’Afrique).

3eme,la crise actuelle n’est pas une crise des subprimes, mais une crise du crédit, c’est a dire d’un retour de bâton, après la falsification financière cherchant a faire croire aux occidentaux qu’ils peuvent vivre éternellement au dessus de leurs moyens.

4eme, La crise est majeure parce qu’elle découle d’un basculement de l’utilisation des richesses. Jusqu’a la fin des années 70, le système reposait sur une répartition sociale et anticipatrice des richesses, l’entreprise gagnait de l’argent et redistribuait ces bénéfices dans le social (augmentation de salaire, Ce, etc.), ou dans la recherche & développement, or depuis surtout les années 90, l’actionnaire est devenu l’unique bénéficiaire de l’entreprise, et cet actionnaire ne re-investissait pas dans SON entreprise, mais se finançait une retraite en Floride ou sur la cote d’azur. Du coup les entreprises s’appauvrissaient de plus en plus, et au lieu de stopper l’hémoragie, ne trouvaient rien de mieux que la fuite en avant vers de nouveaux bénéfices immédiats. On a stoppé les R&D, on a délocalisé, on a confié l’entreprise aux administratifs et mis de coté les techniques. Bref on a transposé les méfaits de la colonisation au sein même des entreprises.

Enfin 5eme, depuis 29, l’homme a détruit sa planète, et aujourd’hui les conséquences deviennent visibles. De plus on vient de s’apercevoir qu’il y emballement du processus.

Donc voila pourquoi la crise actuelle pourrait bien être la dernière que notre monde occidental pourrait connaitre. Car ne vous faites pas d’illusions, les 5 milliard d’individus qui sont en train d’être mis sur la carreau, risquent bien de vouloir "se payer sur la bête". Prenez la révolution française, et remplacez le tiers état et le peuple, par le tiers monde, mettez en parallèle le contexte de l’époque (y compris climatique) et le contexte actuel, et vous comprendrez ce qui nous attend.

à produire du billet vert sur une décision politique, si nécessaire

l’une des raisons de cette crise, est justement la mefiance face au billet vert, doncvje doute que remettre en route la planche a billet ,fasse l’effet escompté. Ca risquerait meme de precipiter l’effondrement de la societe americaine

il y a un autre aspect dans la gestion des militaires que l’auteur n’a pas abordé, mais qui est lié a ces budgets, et qui prend de plus en plus d’importance, c’est l’apparition du phenomene "chef de guerre"

On assiste a une espece d’afganisation des usa. Chaque corp a ses budgets (les officiels et les cachés), son lobby, ses fournisseurs, et ne cherche qu’a avoir le maximum d’autonomie en surfant sur les "copains" et autres spheres d’influences. A cela on peut aussi ajouter des restes de scrupules democratiques qui font parfois reagir des generaux au dela de leur devoir de reserve.

On a vu un exemple frappant de cette "derive" avec la publication du fameux rapport sur l’Iran demontrant que ce pays a arreté le nucleaire militaire depuis longtemps