goc

de toute façon, quelques que soient les propos du nabot, il restera pour l’Histoire, qu’il se sera deplacer pour se ridiculiser a lecher les bottes du president americain qui aura le plus contribué a la destruction de la planete, provoqué l’embrasement du moyen orient et detruit l’autre coté du mur de Berlin, celui du capitalisme, en etant a l’origine du plus gros krash economique de tous les temps

bravo pour le visionnaire 

A moins qu’on doive classer cet individu plutot dans la categorie des collabos, capables dans son delire de megalomanie, de foutre en l’air tout un pays pour quelques mois d’un pouvoir absolu et sans partage

a quand le jumelage Neuilly-Vichy

il n’ya aucun respect a avoir pour cet individu, juste du mepris. Il est petit par la taille mais encore plus minuscule par ses idées

Et pendant ce temps-là il y a encore des individus qui croivent que l’amerique est une democratie, que son economie est aussi florissante que le dollar, et que l’axe du mal ce sont les musulmans.

surtout que s’il y a redressement, ce sera selon la méthode a l’epoque du « delit », donc sans réduction (et meme avec une amende a la clé)

je suis stupéfait par l’obscurantisme de certains, par leur manque de vision à moyen terme (je n’ose meme pas évoquer le long terme)

quand certains disent « la preuve que l’amerique ne va pas si mal c’est que wall street continue de monter », c’est l’abnégation de toute forme d’intelligence, c’est démontrer qu’on est incapable de faire la différence entre économie et boursicotage

le fond du problème économique mondiale est simple : on a transformé un outil en une finalité. L’argent ne peut etre qu’un outil d’échange et donc de production (on re-produit car on a vendu l’objet precedent), or maintenant l’argent devient un but final : on gagne de l’argent avec l’argent, pas avec des produits qu’on fabrique, mais uniquement avec de l’argent. Pire, on base l’économie mondiale sur des jeux de hasard comme les put et les call et comme maintenant l’adossement de prêts hypothécaires a risque, c’est a dire une garantie sur une hypothèse : celle que la valeur de la dette vaut au moins la valeur, au moment de la vente, des différents biens hypothéqués que possède le débiteur. Et comble de la bêtise, cette valeur (tout a fait hypothétique) rentre en compte comme actif de la banque. C’est a dire qu’on est a la limite de l’escroquerie.

Bref l’économie mondiale repose sur des garanties hypothétiques de dettes prises par des gens qui deviendront insolvables du fait de l’importance meme de la dette.

et apres ca, il y a encore du monde pour penser que l’amerique ne va pas si mal que cela, que de toute façon ça a toujours ete comme ça, et donc que rien ne doit changer.

Il y a des gens qui préfèrent fermer les yeux et pratiquer la méthode Coué, plutôt que de réaliser qu’on est a un tournant majeur pour l’humanité (crise économique mondiale + fin du pétrole + changement climatique)

Hier a la tv on montrait une des maisons saisies pour défaut de remboursement. Le type expliquait que le couple incapable de rembourser le crédit de la maison avait obtenu un crédit pour acheter un home cinéma. Comment peut-on croire un seul instant que cette fuite en avant ne peut pas conduire au désastre ??. Et comment peut-on affirmer que c’etait deja comme ca ??.

Enfin dernier point : l’économie américaine (et de plus en plus européenne) est basée sur l’ultra-libéralisme ou tout s’achète et tout se vend (meme dieu), c’est à dire qu’il ne doit rien y avoir de gratuit. Ceci veut dire qu’on a construit un unique château de carte, ou chaque carte dépend de ses voisines. Or si comme il s’avère de plus en plus, les banques vont au krash, cela voudra dire que rapidement, l’américain moyen n’aura plus ni électricité (courtage en faillite par manque de financement), ni pétrole, ni soins médicaux. Alors dans ce contexte oser prétendre que l’amerique pourra s’en sortir « comme a chaque fois », c’est encore une fois prendre ses désires pour des réalités et refuser de voir la vérité en face.

C’est clair que la crise actuelle n’est pas comme celle de 29, elle est bien pire !!!

pour reprendre (et approuver) les propos de Forest

lorsque C+ a presenté la vidéo, le commentateur avait expliqué que le nabot avait refusé de répondre, mais que la journaliste « comme tout journaliste americain qui se respecte » n’ayant pas reçu de réponse, insista a nouveau, et cela provoqua la gaminerie du nain.

le meme jour sur FR3, l’invité etait le pdg d’Air France, (au sujet de la greve). La journaliste osa poser la question qui tue, a savoir « les salariés d’AF vous reprochent de vouloir faire des economies et en meme temps d’avoir augmenté votre salaire de façon importante, est-ce vrai ? » ...

bien sur le pdg, préférant changer de sujet, evita de repondre

et devinez quoi ??

la journaliste francaise ... ne reposa pas la question, enfin si on peut appeler cela une journaliste