goc

j’ai du mal a comprendre

si un peuple, et donc une culture, est disséminé sur plusieurs pays, n’est-il pas logique que ce peuple forme un pays a lui tout seul.

que ce soit le peuple Kurde ou le peuple Basque, je trouve parfaitement normal que ce peuple qui a une culture commune et donc une indentité commune, fasse un etat independant

D’autant plus que si on prend le problème a l’envers, c’est a dire : considerer que si un ensemble d’individus a en commun une meme culture, c’est qu’il a du forcement, à un moment ou a un autre, etre de la meme « tribue », alors, il est encore plus logique que ce peuple RE-forme le pays qui l’a vu naitre.

Donc pour moi, la seule solution a ce problème, est que chacun des 3 pays qui abrite sur son sol, une communauté Kurde residente fournisse sa partie de territoire afin qu’un nouveau pays Kurde soit creer

Quand on pense qu’on a creer un pays (israel) sur des bases religieuses anciennes, partiales et largement discutables, sans hesiter à chasser les habitants actuels (depuis plusieurs generations) et à detruire leurs bases culturelles, et on refuse à un peuple, dont l’existance propre est irréfutable, le droit d’etre RE-unis.

je suis surpris qu’on découvre aujourd’hui seulement le problème Kurde, alors que celui-ci etait deja prévisible, des la mise en place des alliances avant la seconde guerre du golf, car :

1 - les américains avaient prévu des le départ une confédération, et donc une région kurde autonome

2 - les zones kurdes ont du pétrole donc auront de l’argent

3 - les « amis » turcs ne veulent pas d’un Kurdistan autonome (et encore moins indépendant)

4 - ces memes « amis » turcs ont montré leur désaccord en refusant le passage des troupes US par leur pays, pour arriver par le nord de l’Irak

comment voulez-vous que cela ne dégenère pas. Il faut quand meme etre neuneu pour croire que cette région sera un havre de paix

et puis, il ne faut pas se faire d’illusions, on peut etre sur que et l’Iran et la Syrie font tout ce qu’il faut pour envenimer les choses, afin de créer une zone de déséquilibre et ainsi bloquer les américains dans leur volonté d’ouvrir un second front avec l’Iran

et accessoirement, avec les élections aux USA qui approchent, mettre les néo-cons en difficulté

j’oubliais aussi l’autre raison majeure de cette nécessité pour les USA de contrôler les flux pétroliers, raison qui devient de plus en plus urgente, c’est celle d’imposer que ces flux soient payés en dollar et non en d’autres devises, et ce afin d’éviter l’effondrement du billet vert, et donc de leur économie

@seespan

je suis d’accord avec toi sur le pb du contrôle des flux pétroliers, c’est clair que ni la Chine, ni meme la Russie (dont on connait les problèmes d’appro dans la région de la Caspienne, suite à l’influence americaine grandissante) ne laisseront faire les Usa.

Par contre l’histoire du dalai-lama est plus anecdotique et tiens a l’arrogance (et donc l’incompetance diplomatique) habituelle des Usa face a ceux qui ne sont pas « du bon coté ». C’est la meme chose que lorsque Condo va visiter les dissidents russes. Imagine la reaction du « monde entier » si Poutine, se rendant aux Usa, allait soutenir les americains desirant recreer le Parti Communiste Americain

Franchement on ne peut reprocher aux iranniens de ne pas croire une seule seconde que les USA pourraient annuler leur prochaine guerre, alors que tout est pret, surtout depuis qu’on sait avoir depassé le pic de production petrolier, donc la course au petrole devient prioritaire pour le clan Bush (grande famille texanne affiliée et financée par le lobby petrolier)

alors franchement, j’ai du mal a comprendre l’atitude de Poutine, sauf a definir comme « negociable » l’installation des missiles europeens, et donc a preparer le prochain marchandage Russie-Usa, l’Iran n’etant qu’un des pions