gogoRat

@L’enfoiré
 attention tout de même à ces avis à l’emporte pièce dont les arguments se réduisent à pas grand chose en regard de tout ce qui, ne serait-ce que culturellement, et par sens respectueux de la politesse due à toute une véritable culture,   Lorsque l’auteur de la page indiquée par votre lien voudrait réduire le mécanisme économique permettant l’existence du logiciel libre à cette idée qu’il soit financé par la publicité parasite qui infeste nos écrans, le moins qu’on puisse dire, c’est que son travail de compréhension du phénomène se révèle à la fois un peu court, peu pertinent, mal renseigné et peu convainquant.  Est-ce respecter le lecteur que de le brosser dans le sens du poil de la facilité rapide ? 
 Bien sûr il eût été beaucoup plus fastidieux et moins accrocheur d’inviter à lire ou relire les ’classiques’ historiques d’un Eric Raymond tels que : ’La cathédrale et le bazar’ ou ’à la conquète de la noosphère’ ...  

 Sans compter qu’à Lyon nous avons pu constater que des gens ont pu être payés pour faire payer aux jeunes candidats au bénévolat l’information d’existence d’associations bénévoles ( c’était x francs la révélation de l’adresse d’une ou deux adresses d’associations ... sous prétexte de protéger ces associations du dérangement qu’auraient occasionnés des curieux insuffisamment motivés 

@Sparker

correctif :
 « ... que cet excès ... »

@Matlemat

 Peut-être. Mais une invraisemblance devant les lois de la physique, et devant le bon sens le plus élémentaire n’a pas besoin d’être rapprochée d’autres interrogations sans rapport direct pour être à elle seule digne d’être signalée à l’attention et à la vigilance de tous ;
 Il n’est pas impossible dans l’absolu qu’il puisse y avoir, dans certains cas, des excès de croyance en des ’théories du complot’. Mais, couper court, par principe, et a priori, à toute interrogation légitime, sous prétexte que cette ou ces interrogations risqueraient d’être inspirées par de tels excès, est une attitude encore plus extrême et excessive de cet excès supputé de croyance !
 De plus, douter de la qualité d’une communication journalistique bâclée est une attitude légitime et même saine en démocratie : l’argumentation ne saurait y être remplacée par des a priori ad hominem !
 Par contre, que des journalistes ou des représentants du peuple veuillent inciter la population à taire les questionnements légitimes est scandaleusement irrespectueux et dangereux pour la démocratie, et indigne de la confiance que l’on accorde habituellement à des professionnels ou autorités respectables. Pire : cela nuit en la trahissant à l’image de marque de tout un peuple !