gogoRat

( ’rapport avec la choucroute’ d’un sujet annexe, mais vu aussi comme connexe par cet autre auteur d’Avox : 
   https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-psychanalyse-est-elle-l-autre-118372 
, dont ces citations :

- La formation des travailleurs sociaux, des éducateurs spécialisés et d’une bonne partie des pédagogues, soignants et paramédicaux spécialisés a surinvesti les apports de la psychanalyse dans la compréhension des phénomènes humains, au point d’en constituer la doxa de tout savoir professionnel et, plus encore, d’une certaine [QQ]ulture, à la charnière entre arts, littérature, et langage des métiers de l’humain…

 - Il reste l’immense réserve de référence idéologique que constitue la pensée professionnelle des psychologues cliniciens qui interviennent dans les écoles, les services de la petite enfance, dans les services sociaux, mais aussi celle des assistantes sociales, des éducateurs spécialisés et moniteurs-éducateurs, intervenant auprès d’enfants, d’adolescents et de familles en difficulté, ainsi que d’orthophonistes et de psychomotriciens, d’enseignants également. -)

 Comment oser (cf ’sapere aude’) suspecter un défaut de capacité à pousser leur propre raisonnement chez des ’premiers de cordée’ cautionnés par un génie des mathématiques ? 
 En fait, nul ne saurait se fourvoyer dans une telle hypothèse ou prétention.
 Mais ne serait-il pas alors beaucoup plus plausible que le commun du peuple en vienne à se demander pourquoi chez tant d’éducateurs, pédagos, formateurs, ... le raisonnement qui « tourne en route comme un toton », arrive si bizarrement à tourner court devant le moyen ou long terme. 
   
 Quelle ’posture’ saurait-elle nous empêcher de surenchérir cette remarque ? :

@Attilax
 dois-je en conclure alors que votre thèse n’est due qu’à un alignement sur l’erreur (ou faute !) commise par ces faux antagonistes sectataires (genre ’FN ’cotre ’cocos’) ?
 
 Effectivement, ’qui va trop à l’est va à l’ouest’ ... et ceux qui croient s’opposer sur une ligne donnée ne font en fait que s’aligner sur la même ligne en oubliant de balayer un espace non pas à deux dimensions, mais au moins trois ! 
 

 Désolé, mais même quand les tripes parlent du même côté, il peut y avoir, et il est fort sain que cela se trouve, que des oppositions se fassent jour quant à des questions d’entendement, de perception, de calcul, de prospective, de représentations mentales et mille autres choses.

 Ce n’est pas le simplisme d’oppositions tribales qui pourra faire une démocratie. L’union qui fait la force émerge plutôt lorsque les différences en tous genres se complémentent statistiquement vers une tendance ’moyennée’, plus pertinente que la plus pertinente des lignes de visées individuelles : le ’théorème du jury’ de Condorcet (mathématiquement démontré) ne dit pas autre chose !
 D’où une possible éventualité de richesse de la diversité : encore faut-il être bien conscient des conditions démocratiques pouvant rendre possibles de telles émergences

@Attilax
 pas capté le message que vous me destinez, et/donc encore moins l’interprétation que vous avez pu vous concocter de ce qui est écrit dans ma précédente intervention

 ’Les facteurs de dissension uniquement sociétaux ou moraux’ ?  :

 - selon quel livre sacré ? 
 - dans quels domaines ? : stratégie géopolitique ? militaire ? économique ? représentation mentale des réalités physiques et adoption d’une théorie astrophysique ? prospectives d’évolutions techniques ? ...

@Attilax
 Unissez-vous ?

 L’idée de ce pis-aller est certes intéressante, mais ce n’est que :

 - soit de la rhétorique ( a priori inconsciemment manipulatoire ) -
 - soit une fausse ’bonne idée’ ; et l’enfer est pavé de bonnes intentions :
 une mauvaise mise en perspective des atouts de l’idéal démocratique !
 

 
 Quand la ’volonté générale’ se partage grosso-modo, et à peu près à parts égales, entre, mettons 3 azimuts à des angles de vue équidistants : alpha, bêta et oMesGars ...
 il est alors clair que l’union de 2 clans perdants l’emporterait temporairement sur le clan dominant (ou disons : le clan légitimationné).
 MAIS, si est maintenu le même stratagème de légitimation, l’union des 2 anciens perdants, devenus vainqueurs, ne tardera pas à se rescinder ... pour donner lieu, fatalement à un nouveau ’vainqueur’ (inchangé ou pas, là n’est pas la question : peu importe, en matière de stabilité à long terme) contre lequel pourront se liguer les 2 autres tiers de population ! ...
 D’où cette histoire qui se répète de rêvOlution qui tourne en rond ...
 

 Pourquoi à ce point refuser de voir que la liberté de penser ( de ’sapere aude’) doit laisser la population se diviser non pas globalement entre deux ou trois chapelles/maîtres/ducs-conducteurs-chefs-caudillo ... mais, point par point, avec des recompositions de partages chaque fois différentes, entre une myriade de sujets politiques (= choses publiques) différents !

 
 D’où la suggestion de co-réinventer des cahiers de ’doléances’ dignes de d’état de l’art moderne ...