Gonzague

Je vous corrige, Shaytan, vous ne m’en tiendrez je pense pas grief. Lorsque vous dîtes : « C’est uniquement pcq on leur coupait les c*****, ils y ont été même plus forts que ces salauds d’américains, de Français.... », ce n’est pas tout à fait exact. Même si la castration fut assez répandue au début de la traite arabo-musulmane, elle devint rapidement assez rare car les esclaves ne survivaient pour tout dire quasiment jamais à ce genre d’intervention. Les esclaves noirs furent plus simplement stérilisés. Il s’agissait là d’une incision toute simple dont les détails me sont en revanche inconnus. 

Avant de sortir, je lirai votre réponse demain, lorsque vous dîtes, Philou, « Je suppose que comme moi, vous n’y connaisssez pas grand-chose en nano-thermite. pourquoi croire les explications hallucinantes de Quirant, ingénieur en bâtiment, plutôt que celles du groupe de scientifique, dont des spécialistes », je vous trouve bien sensé. Vous avez parfaitement raison. 

On a fait le tour. Tout a été démonté et démontré. Ceux qui continuent de crier au complot alors que l’on a répondu à toutes leurs questions ne méritent que des insultes. Et tu remarqueras que les insultes viennent de ma part sur le tard, après deux ans, contrairement aux conspirationnistes qui eux la manient dès le troisième commentaire.

« où vous avez trouvé cela ? »

"Jésus commence à tourner sa veste.....ça serait tout à son honneur !! " 

Absolument pas. Les théories autour du 11 septembre défendues par toi-même et les autres sont tout bonnement ridicules, voire débiles. Elles le furent au commencement, elles le sont encore et elles le resteront jusqu’à la fin des temps, si l’on veut bien conférer aux temps le droit de connaître un terme. Dans mon encyclique "De debilitas conspirationnistis" j’aborde justement le sujet. L’ouvrage est trouvable aux Editions de la Poupée qui Tousse, Cedex 84 985, Avignon

Mais comme je le précisais dans une intervention précédente, Mr Forestier me semble jouer le rôle de double agent. Je n’y aurais en fait pas pensé, je ne suis pas si parano, si je n’étais par hasard tombé sur un fil de discussion sur troisdoublevrouvreneufcentonzepointinfo dans lequel un des participants se proposait de défendre outrageusement la « version officielle » dans des articles publiés par la suite sur Agoravox. La défense de Forestier est caricaturale, elle omet de nombreux points facilement démontables, ce qui renforce mon point de vue.

Forestier sous-entend également que les défenseurs de ce qu’il nomme « version officielle » sont forcément du côté des USA, du néo-conservatisme et blablabla, ce qui bien sûr est totalement faux, comme on peut le lire chez mes camarades libertaires : http://www.alternativelibertaire.org/spip.php?article3222.

Et défendre BHL et le concept de « romanquête » est la chose la plus bête qu’il m’ait été donné à lire depuis des lustres. Et j’ai pourtant passé bien du temps sur reopen et consorts.