Premièrement, lorsque quelqu’un affirme qu’il s’est passé quelque chose, je pense que c’est à lui de le prouver, et non aux sceptiques de prouver qu’il ne s’est rien passé (ce qui est quasi-impossible, qu’il se soit ou non passé quelque chose).
Je ne sais pas si le lien que je vous ai donné est sérieux, mais il a le mérite d’étayer sa thèse par des explications qui me paraissent à première vue cohérentes.
J’ignore également quel est le sérieux de votre site hongrois, mais je n’y trouve pas d’argument pour étayer cette mention d’un « susp. Ines-4 level incident ». Et je remarque déjà trois choses : - le « susp. » comme suspected, ce n’est donc pas une affirmation sûre ; - la description de l’évènement (voir onglet correspondant) ne mentionne pas l’échelle Ines ; - la description de l’évènement s’appuie sur les dires des plant officials, alors autant écouter directement ce que dit la NRC.
Bla bla bla explosion nucléaire bla bla bla processus cataclysmique bla bla bla désastre mondial bla bla bla le Japon tout entier puis très vite des zones étendues de l’hémisphère nord pourraient être interdits à la vie humaine bla bla bla conspiration du silence de la part des gouvernements et des industriels bla bla bla un Tchernobyl de magnitude 10 bla bla bla...
Venons-en au fait : la fin du monde, c’est pour quand ?