Gugu

Vois tu, Massada, je ne pense pas que tu devrais pavoiser, car cette décision accrédite les thèses complotistes de Dieudonné, et c’est le sentiment qui transparet dans la société française...
Un ministre qui revendiquant son attachement à Israël et aux organisations juives qui part en guerre contre Dieudonné, un membre sioniste du conseil d’état qui appelle à des manifestations pour établir un constat de « trouble à l’ordre publique », et un descendant de Dreyfus, dont le frère est président du comité France Israël qui signe l’interdiction du spectacle de Nantes...
Quoi de mieux pour persuader les citoyens que Dieudonné est victime d’un complot sioniste.

Et il ne s’agit pas de réhabiliter le nazisme, il s’agit de liberté d’expression... d’ailleurs, dans ton pays, y’a pas de soucis pour qualifier les musulmans de tous les termes possibles et imaginables, bien pire que tout ce que pourrait dire Dieudonné.

"Dès lors, pourquoi ne pas se servir des excès commis par ‘’les Bonnets rouges’’ pour interdire une réunion Syndicale  ?... Pourquoi ne pas interdire la projection d’un film, ou une représentation théâtrale à cause de la réaction d’hostilité violente annoncée par tels ou tels groupes religieux ?... Pourquoi ne pas imposer la fermeture d’un Média au prétexte que sa publication serait un trouble à l’ordre public du fait de la réaction d’une organisation culturelle ou cultuelle ?... Absurde !..."

Pas tant que ça pour certains, mais il est évident qu’une telle jurisprudence créerait plus de problèmes qu’elle n’en résoudrait...
Il serait intéressant de voir interdire un meeting de Valls ou du PS parce que des manifestations ont été annoncées, je m’en régale déjà 

Mais plus sérieusement, les décisions de justices qui seront prisent (car il y aura des appels et autres suites, voir un recours devant la cour européenne) vont être déterminantes pour notre société et notre avenir.

Le problème avec le texte de Desproges, c’est que aujourd’hui devant les tribunaux (ou en 2003), il aurait été clairement condamné pour antisémitisme, et là, bonjour l’ostracisme et la diabolisation qu’il aurait subit, quelles que soient les intentions qui l’animaient...

Sinon, je ne sais pas vraiment quelle aurait été la réaction de Desproges dans un meme cas de figure, ce que je sais, c’est que Dieudonné a été assez fin dans ses premières années « d’antisémitisme », puisqu’il se contentait de verser dans l’antisionisme, c’est avec le temps qu’il est tombé dans l’outrance...

@ L’auteur
Le président de la LICRA a reconnu devant les caméras, que si le texte de Desproges sortait maintenant, il attaquerait pour antisémitisme.
Qu’aurait fait Desproges en humoriste provocateur qu’il était ?
On peut supposer qu’il aurait renchérit avec un autre sketch, plus on aurait cherché à le faire taire, plus il aurait insisté (ce n’est évidemment pas une certitude, mais au regard de sa personnalité, on peut le supposer).
Que s’est il passé avec Dieudonné ?
Il a fait un texte antisioniste, se moquant d’un colon israélien, on l’a accusé d’antisémitisme, il a gagné son procés. Derrière, il a réitérer ses positions antisionistes dans diverses interventions, re attaqué, re procés gagnés... son problème a été de faire de la surenchère, et l’a mené à aller de plus en plus loin, jusqu’à franchir une certaine ligne, et s’est fait condamné une première fois, puis d’autres...
Plus l’acharnement de ses adversaires se faisait lourd, plus il allait loin dans la provocation.
Sa dernière saillie sur Cohen est largement écœurante, bien que la cible de son ire soit tout aussi écœurante à mes yeux, et Dieudonné sera surement et justement condamné pour cela...

Pour justifier les différences d’intention entre Desproges et Dieudonné, vous prenez des propos et positions (réels) de ces deux humoristes, mais là ou votre démonstration est biaisée, c’est que vous choisissez les propos d’un Desproges « hors polémique », et les propos d’un Dieudonné « en pleine polémique », pour comparer, il eut fallut regarder les positions de Dieudonné avant son premier procès.
Or, avant l’acharnement judiciaire qu’il a subit depuis 2003, rien ne peut l’accuser d’antisémitisme, ses positions politiques étaient plutôt humanistes.
Le Dieudonné d’aujourd’hui n’est que la résultante de l’acharnement de ses adversaires, sa faiblesse a été de se laisser emporter... pour finalement devenir ce qu’il est aujourd’hui.
Dire cela, ce n’est pas excuser certains de ses propos écoeurants, juste d’expliquer comment il en est arrivé là.

bon, je crois que Massada est parti féter le nouvel an du calendrier romain, comme nous tous, donc il ne répondra pas à la question qui lui est posée...
Ils ont toujours été très bons, ces romains  Massada n’est pas le premier à se carapater...