Gui Hottine

Concernant le lobby financier, qui est grosso modo le thème central de votre article, je me permets de remette un texte déjà cité sur ce site. Discours de Thomas Jefferson :

His opposition to the Bank of the United States was fierce :
"I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies ; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale."

(note:une polémique circule sur les mots exacts qu’il aurait employé)

ma traduction approximative :

"Je crois sincèrement, comme vous, que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat ; et que le principe qui consiste à dépenser de l’argent qui devra être payé par la postérité, sous le prétexte d’investir, n’est qu’une vaste escroquerie faite aux futurs citoyens."

Note:ceci dit, en politique, « trainer derrière soi un boulet » n’est pas en soi un facteur discriminant. Ce qui est discriminant, c’est ne pas avoir les moyen de l’étouffer. Et ce bien sûr quelque soit l’orientation politique (gauche ou droite ou bollocks ou autres)

Je pense quil a ses moyens, ce qui fait de lui notre prochain président. Vive le roi.

"Des économistes.

2006:On nous avait promis la Lune, on a eu Tchernobyl. automne2008:On nous a promis l’apocalypse, on a eu un jolie rémission. Qu’on nous promette donc de la morosité pour changer, la au moins peut être qu’ils auront raison !"

Jeune newbie en économie depuis un an (à mes heures perdues ! jai un métier quand meme) je crois qu’on devrait tout recommencer. Arretons de parler d’Adam Smith, de Marx, de Kondratiev, de Keynes, de Friedman..

Qui de Marx ou du capitalisme a eu raison ?? ceux qui ont mangé à leur faim.

Bonsoir Finael.
Quand vous dites « jamais avant le XIXème siècle(le XVIIIème pour l’Angleterre) cette richesse n’aura gouverné un pays et même le monde » moi je pense « jamais cette richesse n’aura gouverné les HOMMES ». Et dans ce cas, vous avez tort.

Lesclavage (au sens littéral cette fois) permettait certainement de meilleures conditions de vie au habitants du continent européen.

Ce que je voulais dire, c’est que l’esclavage n’est ni plus ni moins que l’exploitation des hommes par d’autres hommes. Il se métamorphose sans doute, mais qu’il soit dans les plantations de cannes à sucre aux Canaries, dans des mines en Afrique, ou des ateliers Made in China, il est de tout temps.

LE confort de vie des uns passe par le sacrifice des autreS. Cest un peu exagéré , mais pensez vous que jai complètement tort finaël ?

Peretz, je suis tout à fait d’accord avec le communisme dans la théorie. Mais dans la pratique, comment se fait il que dans l’histoire il n’existe aucun exemple de communisme qui n’ait fonctionné ??

Le facteur humain peut être ? comme pour léconomie en somme. Linconnue humaine.
 ?