Harfang

Inutile, l’iode stabilisé ne protège que la thyroïde de l’assimilation d’iode radioactif. Il ne protège pas des poussières d’oxyde d’uranium.
Donc : on fait quoi ? Rien. On cancérise, on métastase, on leucémise, on tératogène, on crève.

Seule solution ? Ne pas utiliser cette merde. Plus du tout. Plus jamais. Et on prie pour que les vents ne nous en amènent pas trop.

Mouaih.

Je n’ai pas vraiment un avis tranché sur la question, mais l’article est très partisan. Soyons clairs : j’ai longtemps résisté à Facebook, refusant obstinément de créer un compte. J’ai fini par le faire, mais pas sous mon vrai nom. Je dois admettre que l’usage que j’en fais est très restreint, mais il me suffit amplement. Ceci étant, je n’aurais plus de compte faceboook que ça ne me traumatiserait guère.

Facebook n’est qu’un outil. On peut en faire un bon usage ou un mauvais usage. Comme les blogs. Comme internet dans son ensemble. Faut-il pour autant jeter le bébé avec l’eau du bain ?

Bien le bonjour belle Ariane ! Je vois que vous suivez ce fil...

Mais hélas, les centrales civiles produisent... du plutonium, utilisé à des fins militaire celui-là.
Principale raison pour laquelle la filière Thorium, moins dangereuse (je n’ai pas dit sans danger), pourtant étudiée avec succès depuis les années 60, n’a jamais été développée : elle ne produit pas de plutonium en sous produit de réaction.

Qui aura le cran d’y renoncer. L’Allemagne l’a fait. Au suivant ?

Comme je l’ai déjà exprimé sur un article d’Hommelibre, je ne crois guère à l’hypothèse d’une arme biologique (échappée ou utilisée intentionnellement) même si je me doute pertinemment que de telles armes sont développées dans le plus grand secret. Quand à l’hypothèse terroriste... mouaih. L’arme biologique/chimique est la bombe atomique du pauvre, certes, mais dans ce cas, ça aurait été revendiqué je pense. Et les médias se seraient fait un plaisir de relayer l’info, et les autorités de voter des lois liberticides pour « résoudre » le problème.

Et puis franchement, 40 morts (à la louche) sur 4000 contaminés, comme arme bactériologique : peut mieux faire. L’hypothèse d’une mutation « naturelle » liée à l’excès d’utilisation d’antibiotiques sur du bétail me paraît plus crédible. Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’exprimer : les virus et bactéries n’ont pas attendu l’homme pour savoir muter et s’adapter. Nos pratiques agroalimentaires et notre mode de vie ont même tendance à leur faciliter les choses en favorisant les échanges de gênes entre souches initialement distantes dans l’espace.
Honnêtement : on peut avoir des soupçons, mais ils ne constituent nullement une preuve en l’occurrence. Que les autorités réagissent de façon stupide : ok. Qu’il s’agisse d’un complot ? Douteux.

Naturellement, ça n’est là que mon sentiment : il n’existe aucune preuve ni dans un sens, ni dans l’autre.