HELIOS

@Iris
... merci, merci... nous sommes quasiment d’accord et evidement le point le plus délicat est d’isoler ceux qui fuient des risques qu’ils encourent, même une fois inscrit dans un consulat.

Cela se résoud quand même par des accords et c’est quasiment plus humain (et plus économique) que de laisser passer sans controle tout le monde et de trier ensuite en France.

enfin, et là encore votre position sur l’aide aux pays pauvres, vous connaissez bien le problème du respect. Je vous l’ai brièvement décrit, la faiblesse ne fait ni rêver et ne suscite pas de respect.

Vouloir imposer une politique de développement et de croissance a ceux qui ne sont pas prets a l’appliquer ne fait que creer un sentiment de rejet : "de quoi se mèle l’occident (par exemple)... et notre souveraineté... exigent ces pays pauvres.
La meilleure façon de les aider c’est de les laisser vivre leur vie et peut etre collaborer dans des actions communes consensuelles mais pas plus.

Edicter des règles fermes, sans contournement (corruption), est ce qu’on peut leur offrir de mieux... pour nous et pour eux.

je vois bien ce que vous voulez dire, mais j’ai hélas une longue experience dans ce domaine.
Merci pour vos échanges et bonne nuit

@HELIOS

et encore ...

Il ne peut pas y avoir, dans un pays qui se respecte, une prime à la délinquance. 
Une personne qui rentre illegalement, sans respecter déjà les lois du pays ne peut pretendre à etre acceptée... s’inserer dans la societe et pire s’y multiplier grace a des mécanismes intolerables, dont l’acquisition automatique de la nationalité ne doit absolument pas y etre possible, c’est un deni civilisationnel ouvrant la porte a tout... pourquoi condamner plus cela que ceci.

@Iris
Bonjour Iris,
J’ai bien lu votre réponse et je ne suis pas d’accord du tout sur votre perception de la fermeture des frontières.
Vous vous laissez influencer par ceux qui brandissent le « ça ne sert a rien de fermer, ils rentreront quand même »

Alors, permettez moi d’etre plus précis :
D’abord, je ne dis pas « fermer etc... », je dis « contrôler... » les frontières ! ne tombez pas dans la manipulation pratiquée actuellement.

Contrôler cela veut dire que celui qui rentre, le fait avec notre autorisation, avec un visa pour les pays qui y sont soumis, et par une identification a l’entrée pour ceux qui n’en ont pas besoin.

A l’entrée, ils doivent présenter des documents valides, dont la police aux frontieres va enregistrer les informations (y compris la raison du voyage, les moyens dont ils disposent pour vivre et assurances et les personnes eventuellement liées comme la famille et les amis). Une fois entré, ils font comme tout le monde partout : 90 jours + eventuellement prolongation de 90 jours, c’est la majorité des pays occidentaux qui appliquent cette règle. Certains pays delivre un « laisser-passer » papier ou informatique a ces visiteurs afin qu’ils puissent prouver leur etat de voyageurs legaux.

Ensuite, un suivi intérieur à la France, permet de savoir qui n’est pas sorti en date et heure et dans ce cas ces « voyageurs » doivent etre inscrit sur un fichier des personnes recherchées afin qu’ils ne puissent rester « indetectables ». D’autres pays infligent une amende importante a ce non respect et de plus collent une interdiction de séjours ensuite.

C’est un minimum de respect envers les autres pays et avec les citoyens français de faire respecter nos frontieres

Le cas des « réfugiés est un peu different.
Ils ne doivent pas pouvoir entrer »légalement« comme voyageurs s’ils veulent ensuite qu’on prenne en compte leur dossier de demande d’asile, même s’il ont pu disposer d’un passeport et de moyens suffisants. La règle devrait etre de déposer ce dossier dans n’importe quel consulat français du monde et peut etre même d’autre pays si la France passe les accords necessaires et si l’urgence est importante, le consulat doit pouvoir protéger le réfugié, il en va de notre honneur (honneur, ce mot est-il encore au dictionnaire de France ?)
Si la France reconnais l’etat de »personne en danger« , alors, la France fera entrer sur le sol français ceux qui ont été légalement admis... leur offrira les avantages prevus et un reexament régulier de leur situation. cela ne les exonère en aucun cas de respecter les lois françaises et tout manquement sera sanctionner immediatement par le retour du réfugié.

Voyez vous, je voyage beaucoup, j’habite même une grande partie de l’année hors de France.
Je peux vous dire qu’il n’y a aucun racisme, aucune action non humanitaire a faire respecter sa frontière. Je sais ce que je risque si j’essaie d’abuser d’un autre pays que le mien... et même, les habitants de ces autres pays considèrent avec mepris le laxisme de nos autorités qui ne savent pas se faire respecter donc être respectable.

L’image de la France s’est considerablement dégradée, non pas pour un hypothetique manque d’humanité, mais pour ce renoncement à la dignité du pays et des français et cela interagit aussi avec les relations commerciales car cela retire la confiance que ces étrangers ont en notre pays.

Notez que je ne qualifie aucun des pays sources de l’immigration en France, les règles sont pour tout le monde.

Le contrôle de nos frontières est largement possible même avec Shengen. Il restera toujours quelques cas limites, certes, quelques uns qui passeront a travers les mailles, mais si l’usage normal de notre administration, de la police, de la justice, des sytemes sociaux est fait correctement par des fonctionnaires qui respectent la volonté de leur hierarche... et si la hierarchie est respectable bien sur, ce ne sera plus que quelques centaines d’illegaux qui rentreront et qui ne resteront pas longtemps » libres ".... (libre est bien le mot qui convient, on est libre chez soi, pas chez les autres).

@nemesis, @mmbbb

...objectivement, les anglais comme les allemands, je les comprends, chacun sa merde... les uns s’isolent derriere leur mer et les autres se soumettent et payent la Turquie.

Là où je ne suis pas d’accord, c’est que nous ne faisons rien, nous ne fermons pas la frontière, nous ne payons ni le Maroc, ni l’Algerie pas plus que la Tunisie qui ouvrent grandes leurs frontieres pour qu’une majorité de racailles viennent pourrir notre pays... et nous nous soumettons a ceux qui rentrent et même lorsqu’ils sont des délinquants, des assassins, nous ne les renvoyons même pas.

Le passé historique ne donne aucune excuse pour que des saloperies humaines qui s’affranchissent de nos lois pour rentrer et il n’y a aucune raison pour que cela ne continue pas une fois installés en France.

Les droits de l’homme, c’est une grande idée humaine (tiens au passage j’aimerai qu’on ressorte les trois lois sur les robots d’Asimov, parce que déjà les drones tuent...)... donc une grande idée humaine mais qui n’occulte pas le grand devoir des uns et des autres.
Un de ces devoirs, c’est d’accueillir ceux qui sont en danger, mais le mot cléf c’est « danger » et l’évaluation de ce danger. Il n’y a pas de danger a vivre dans la majorité des pays de la planete, a part peut etre au Cambodge du temps de pol pot, mais actuellement aucun pays d’Afrique ne massacre sans raison ses ressortissants, juste ils appliquent les règles que leur culture exige. Faut-il accueillir toutes les musulmanes du mondes parce que leur religion d’etat dans ces pays leur impose le voile ? NON, non et non !
De plus, une fois le danger écarté ou suffisament

attenué, ils ont vocation a rentrer chez eux, mais là je comprends qu’ils n’y seront pas bien accueilli par ceux qui sont restés, ont souffert et qu’ils seront considérés comme des lâches.

enfin, et c’est la règle là aussi, la France et ses citoyens ont eux aussi une histoire, une culture et ceux qu’elle accueille doivent respecter son histoire et sa culture, ils ne doivent en rien s’imiscer dans l’avenir du pays, et s’ils veulent le faire, il faut commencer par les connaitres... une fois qu’ils les connaitrons (histoire et culture)
Il faut qu’ils adhèrent a leurs fondements pour qu’ils puissent acquerir une naturalisation de coeur et non pas une nationalisation administrative leur permettant de devoyer les objectifs liés a leur entrée dans le pays, profiter d’un passeport qui n’honorera en rien la France dans les lieux où ils se rendront en notre nom !!!.

Vous pouvez tous trouver mes propos comme des propos racistes, si c’est cela le racisme (au passage je ne parle pas de couleurs de peau) alors je suis fier d’etre français (bien qu’en ce moment je ne suis pas fier de mes élites et de mon gouvernement) et je suis aussi fier d’eriger bien haut le racisme dont vous m’accuserez....

Merci Renaud Bouchard pour votre long, tres long document.

Tout ceux qui l’ont lu avec serieux peuvent neanmoins ne pas etre d’accord.

Si l’ensemble reflete une certaine intelligence pragmatique, il reste neanmoins confiné dans une vision utopique et hélas mecanique des relations humaines dans un contexte national.

Moi, je suis basique, et même si nos élites superieurement intelligentes ont déjà tout préparé, ou tout compris, la réalité, comme pour Cesar dans la trilogie de Pagnol, le français est un sanguin capable d’aller beaucoup plus (trop) loin si une cacarinette lui monte à la tête.

Evidement rien de tout cela n’est acceptable, certes, mais toujours trop réel.

Comme n’importe quel pogrom, il y en a qui feront les frais de ces soulèvements et on peut même se poser la question pour determiner s’il est préférable d’avoir des gouvernants conscients du poblème et armés pour le resoudre ou bien des gouvernants pleutres et inconscients qui laisseraient la cocote minute aller jusqu’a l’explosion. (voyez dans ce commentaire une allusion aux prochaines élections)

Quoi qu’il en soit, l’avenir est bien sombre et les evenements quotidiens qu’on attribue une peu trop facilement aux consequences du confinement s’inscrivent bien dans votre scenario... ou dans le mien.

Les differents acteurs sont bien identifiés aujourd’hui, on connait déjà ses adversaires, il ne faut plus se tromper... et comme je l’ecris souvent, le medicament est d’autant plus amer que la maladie est grave.

J’ai bien peur que de la tolérance aux droits divers des échafaudages administratifs — des accords internationaux, traités ou droits de l’homme — soient remisés aux oubliettes de l’histoire pour que reviennent souveraineté et respect des peuples.