HELIOS

IL FAUT ARRETER CE TYPE D’ARTICLE !!!

Désolé, vous faite le jeu de ce personnage,
De plus, en le comparant a Napoleon vous faites injure a un homme, qui avait beaucoup de defauts, mais qui a pensé a la grandeur de la France.

Là vous donnez de la visibilité a un mec, representant (helas) les français pour encore 3 ans, mais qui ne pense qu’a lui, puis ses copains (Frere, Bolloré...) si tant est qu’il le restent lorsqu’il aura moins de pouvoir.

Ce qui pourrait lui arriver de pire, a lui, comme a d’autres aux talons hauts, c’est quils ne soient plus l’objet d’attention.
Le president de notre pays n’a pas a être mis en exergue tout le temps. De plus il y a bien d’autres personnes dignes d’attention et dont on pourrait parler.

Et en sus, par simple strategie d’opposition, si vous souhaitez vraiment demonter le personnage (pas la fonction, evidemment) il faudrait faire un buzz significatif vers une personne qui statutairement peut lui faire de l’ombre. choisir, par exemple de ne parler plus que de François Fillon. Je vous garantie qu’en quelques semaines, c’est la crise, la vraie, reelle, celle que nous attendons pour que la fonction de chef de l’etat reprenne sa place, son lustre et son efficacité...

@ Castor et d’autres...

S’il est vrai qu’aucun système ne garantie l’absolu justice, le changement proposé est, par essence, mauvais.

En effet, quand on constate une derive, sur un systeme, on essaie de faire avancer dans la bonne direction, un peu comme la collegialité proposée apres Outreau. Ce n’est pas encore la panacée mais le remede etait bien ciblé.

La solution "Sarkozy" est basée sur 2 analyses a mon avis "intolerables" :

— tout d’abord s’assoir sur une decision "démocratique" (la future collegialité) provenant d’une demarche collective et qui n’est pas encore appliqué

— imposer une solution de type "autoritaire" pour ne pas dire autre chose, qui ne presente pour l’instant pas d’impact direct sur les causes des erreurs qu’il pretend corriger et de plus posseder des effets pervers déjà prévisibles qui seront probablement pire que le mal.

A titre de comparaison, imaginons qu’on constate chez un malade du coeur une mauvaise medication. et. qu’on lui prescrive de nouveaux dosages de ses médicaments... et puis, sans attendre que ceux ci soient simplement achetés chez le pharmacien, le laboratoire qui les fabrique décide de soigner ce malade pour le foie en pretendant que cela l’aidera a soigner son coeur !

Plus généralement, ce qui est assez difficile a accepter, depuis deux ans, ce n’est pas la volonté de réforme, c’est la "réformite aigue" tout azimuth, brouillonne et pas ciblée du tout. Il existe des points ou la réforme est necessaire mais vraiment difficile. on parle du pouvoir d’achat qui consiste a réequilibrer les revenus des gens face aux besoins economiques de la vie quotidienne, que ce soit au niveau des actifs ou des autres... il y a un besoin de reformes dans le domaine de l’education et de la formation... il y a un grand besoin de reforme dans l’information en général pour assurer la viabilité et l’indépendance des media, dans l’industrie, dans l’energie... bref il faut des travaux de fond, discutés negociés, evalués dans le respect des options nationales, du modèle français qui est un peu plus orienté service public que le modèle anglo saxon...

Mais Sarkozy se complais dans des reformettes douloureuses et mal venues sans s’attaquer aux problèmes de fond. Pire, et la on peut (on doit) lui en vouloir, il essaie de transformer la societe et les equilibres français qui ne marchent pas si mal que ça, de maniere vicieuse. le vicieux, c’est de la reformette dans un coin, invisible, discrete mais dont l’accumulation fini par desequilibrer l’esprit du systeme et de prendre ensuite ce desequilibre pour excuse pour detruire et nous conduire vers un systeme qyui n’est pas le notre.

Je pense que Sarkozy aurait pu être un président emblematique. il aurait pu reussir un mix interressant avec son ouverture des hommes... mais egalement une reconciliation des forces vives de la nations qui ne demandaient que ça, apres une ère Chirac qui nous paraissait insipide. Paradoxalement il nous fait ressentir Chirac comme un homme de moderation et de respect (ce qu’il n’etait pas) a cause de son (nicolas Sarkozy) manque de respect pour la societe française.

Le problème de la pub a la télé publique ou du juge d’instruction sont deux exemples identiques de ce que je viens de vous presenter.

A philippe Renève et a l’auteur...

Au départ, j’ai bien senti que ma reaction etait plutôt "forte"... c’est la première phrase de mon message.

Avec le recul, je regrette d’avoir été si peu respectueux. sans doute l’enervement de pas mal de réactions (pas seulement sur Agoravox) qui mettent en cause les services de l’etat. Ne revenons pas sur le sujet, il y a surement des erreurs de la DDE, de la préfecture et d’autres, mais il ne faut pas leur mettre tout sur le dos... et ce n’est pas l’objet de cette réponse.

Donc, je vous prie de m’excuser, j’essaie toujours d’être mesuré, en accord avec l’ampleur du sujet et la forme de l’intervention. j’ai été plus sensible et je reconnnais ne pas avoir saisi toute l’ironie qu’il y avait dans les phrases...(j’ai lu pourtant jusqu’au bout l’article, comme d’habitude)

Cela dit je maintiens quand même que chacun doit être responsable et ne pas attendre d’être pris en charge a 100% par la société. La liberté est aussi a ce prix.

Désolé encore...

valable=vrai... abus de langage !

Les yaourts sont commandés, livrés, mis en rayons, et vendus bien avant d’etre payés aux fournisseurs.

Tout ce qui n’est pas "frais", les boissons, les textiles, le bazar etc... la rotation est plus lente el les factures sont reglées selon les contrats passés avec les centrales d’achats, les producteurs, importateurs etc.

Il ne faut pas non plus confondre le "magasin" et la centrale d’achat. il y a plusieurs circuit d’approvisionnement des magasins, celui direct (mineur) et celui normal (a travers la centrale d’achat) même lorsque les livraisons sont directes par les fournisseurs.

Mais dans tous les cas, la source de marge de la distribution n’est pas assise sur le differentiel financier entre paiement des ventes et reglement des fournisseurs, bien que des gains puissent exister.
Il faut analyser cela comme un flux. Les approvisionnements et les paiements sont reguliers. on ne peux pas dire que l’encours de marchandise est superieur a l’encours des paiements. s’il y a eu marge, elle s’est faite lors du premier approvisionnement... et il y aura "non-marge" lors du dernier approvisionnement s’il y a cessation de vente. 

Excusez moi pour la réaction que je vais avoir... mais :

Le cas de force majeure, vous connaissez ?
quand il n’y a plus de bus, de metro et que la ville n’est plus qu’un seul embouteillage, vous voulez que les personnels de l’education nationale, des mairies, qui sont des travailleurs comme vous, risquent leur vie pour accueilir le môme que vous avez fait et dont vous avez la responsabilité ? Vous etes responsable de quoi, vous ?

Vous venez meler politique et organisation de la societe. Oui, il y a des interferences malheureuses, mais il faut aussi se regarder devant la glace. L’etat n’est pas là pour votre confort, mais pour l’interet général. en l’occurrence, le prefet a bien fait de prendre cette decision, elle a permis a des entreprises d’arreter leurs activites et a toute une population de s’organiser pour affronter les intemperies. si vous avez été géné, tant pis, d’autres aussi.