HELIOS

Comme toujours, être obligé de se proteger a ce point relève de la paranoïa..

A moins que... comme on l’a vu dans des parlements etrangers, ce monsieur qui represente la France ne gouverne pas pour tous les français, mais pour "ses français" seulement. Là, cela explique tout... car :

... Le manque de respect pour ceux qui ne sont pas les siens risque a l’évidence d’entrainer des derives inacceptables qui devraient se regler en 2012. Mais poussés a bout, mis a mort par ses "réformes", ceux qui patissent au quotidien sont peut être prets a tout... comment ne pas les comprendre !

Si je me souviens bien, en république, les parlementaires representent TOUS les français, même ce qui ne les ont pas elus... il en va de même pour le président de la république... Au dela de tous ses discours, comme celui sur les problèmes de la SNCF hier, Nicolas Sarkoszy, même s’il pense, dans sa tête, que ce qu’il fait pour sa France est bon pour tous les Français, il ne respecte pas le pacte républicain.
NS transforme la France en dictature et l’etat de droit n’y a plus sa place. Bientôt il faudra, comme cela n’est pas passé loin, se prosterner sur le passage du roi... Attila et Gengis Khan ne faisaient-ils pas pareil ? Pas exactement, car eux coupaient carrement la tête de ceux qui n’obeissaient pas !

Nous assistons aux premices, hélas, des guerres civiles lorsque les autorités en place montent les citoyens les uns contre les autres. La loi de la jungle s’installe par la sape de la solidarité nationale dont la meilleure expression est le service public. Le jours où, lors d’une de ses promenades en province, il y aura un vrai incident, genre celui des Champs Elysée sous Chirac... que fera-t-il ? tirera-t-il dans la foule ?

L’etat RPR est mille fois de retour, malgré son changement de nom... J’en veux terriblement a tous ces gens qui n’ont ni Valeur, ni morale, encore moins le sens de l’intérêt commun. Je n’oblie pas non plus la lacheté du PS qui en soutenant Segolène Royal aurait du se douter qu’elle ne pouvait pas gagner... ils ont offert a Sarkozy la France sur un plateau.

Je ne vois pas du tout comment nous allons nous en sortir, 2012 est encore loin, combien de mal va-t-il encore faire au pays... Avez vous vu (ecouté) le discours du 1er ministre qui a succedé a la presidence de l’Europe ? un discours où la derision entre les lignes etait flagrante... je n’ai pas été fier.....

Cet article est pour moi un grand n’importe quoi... (Pardon, mr l’auteur...)

Imaginons une petite minute que nous soyons en France, avant l’an 2000. Quand la ville de Nice,, par exemple, emprumte sur le marché de l’argent et se trouve en situation difficile, on ne la vire pas en lui demandant de recreer sa propre monnaie, plus en accords, selon vous, a sa dynamique economique.

Les pays de la zone Euro sont dans les mêmes conditions. le moyen d’ajustement est donc l’action sur les taux d’intérêts, c’est dire une sorte d’impôt que l’on applique lorsque la creation de monnaie est excessive.

Pour le reste, se fier aux déclarations anglaises et de ses experts sur l’Euro et la zone euro, ce serait comme demander aux palestiniens de conseiller le ministère de la defense Israelien, pour prendre un exemple d’actualité.

Declarer ensuite, en restant dans la pensée unique, que la monnaie forte est mauvaise pour un pays, parce que ce sont les riches qui en profitent est completement imbecile.

Ce serait peut etre vrai s’il n’y avait pas de reciprocité et de’homogeneité dans les echanges interzones ( Euros<=> dollars, Euros<=>yen... etc). de plus, il faut se souvenir que nos pays sont des pays de transformation et non pas des pays de production de matière première. Avoir une monnaie forte est un des moyen de financer notre système social. Acheter avec une monnaie forte des matieres premieres c’est les payer bon marché. revendre des produits finis avec une monnaie forte c’est les vendre cher et donc augmenter une marge déjà trop faible. A nous de nous debrouiller pour ne pas faire de transfert technologiques suicidaires qui viendraient perturber notre pouvoir d’attraction et notre production non délocalisable.

Les PIGS, comme vous le dites sont des pays en difficultés, c’est vraie, mais pas pour les raisons que vous invoquez. Leur modèle economique fait entrrave au modèle anglo-saxon, ce qui suffit selon mon point de vue a le rendre "difficile" pour les têtes pensantes de la city.

Il ne faut pas oublier non plus que le partage de la musique sur internet n’est pas un viol total du droit d’auteur comme on le pretend.

En effet, violer le droit d’auteur serait par exemple de faire un spectacle en faisant ecouter les chansons et musiques copiées, serait de chanter soi-même en faisant payer les spectateurs, de graver et vendre un disque avec les copies ou avec sa propre interpretation.... tout ce qui n’est pas fait par les "pirates" d’aujourd’hui.

Le partage de la musique est en fait un usage d’une oeuvre de l’esprit qui n’est pas envisagée par la legislation et qui ne porte prejudice qu’aux producteurs, distributeurs et organismes gravitant autour... et de manière tres mineures, aux auteurs compositeurs interpretes. Les majors ont imaginés un droit particulier sur l’usage de la chose achetée et ont même reussi a fair legiferer. ils ont inventé l’interdiction d’utilser la chose acquise differement de ce qu’ils souhaitent. ils est en principe pas autorisé de transcoder le cd pour le mettre dans un balladeur MP3. un peu comme si le vendeur de poele a frire vous interdisait de faire une autre recette que celle indiquée sur l’embalage de la poelle.

CeuLes artistes devraient d’ailleurs se joindre aux internautes et ne pas soutenir ces lois imbeciles. Ils devraient bien regarder ce qu’il se passe au Canada ou les FAI ont remarqué que plus une oeuvre etait téléchargée plus elle etait vendue, tirée par sa notoriété sur les reseaux d’echanges. Ils devraient regarder ce qu’il vient de ce passer avec le film "bienvenu chez les Ch’tis" present sur internet AVANT sa sortie en salle et qui a battu des records d’entrée et qui bat encore des records de vente du DVD. Et on ne peut pas dire que cela est du a la qualité trancendante de l’oeuvre qui n’est qu’un film leger sans pretention.

La realité aujourd’hui, justifiant en partie ces lois, c’est la diminuton de certains "droit voisins" qui n’appartiennent qu’a des "majors". Pretendre que la disparition des majors va tuer la creation est totalement imbecile. Si elle disparaissent d’autres les remplaceront avec un meilleur modèle economique, c’est la loi de la vie.

Vous allez un peu vite en besogne !
J’espère que la logique des blocs va fonctionner bien mieux que lors des periodes anterieures.

Le plus probable, au regard des informations actuelles, c’est que l’economie americaine va se maintenir a un niveau ridicule créant une catastrophe sociale qu’Obama soutiendra grace a la planche a billets.

Les pays detenant des bons du tresor americains vont avoir eux aussi des difficultés et vont demander le remboursement, même etalé de leur creances entrainant une sorte de faillite de l’etat americain. Cette faillite n’est pas tres eloignée, je la perçois courant 2009.
La consequence c’est que tous les pays plus ou moins liés aux americains vont souffrir fortement (je pense a la grande bretagne surtout). Le dollars et les monnaies associees (dollars canadien, australien) embarqués sur le même bateau mettrons plusieurs années 4 ou 5 au moins pour s’en remettre ce qui veut dire que les conditions sociales vont etre difficiles.

La zone Euro, un peu moins affectée ne mettra disons qu’un ou deux ans, peut etre trois mais vont ressortir plus rapidement. D’abord parce que les liens de l’europe (et de l’euro) avec les anciennes colonies va permettre d’ammortir sur un espace economique considerablement plus etendu

Cela suppose evidement que le modèle demeure inchangé basiquement, ce que je crois fondamentalement. le systeme capitaliste traine tant d’interet que personne dans les pays occidentaux n’est pret a le sacrifier sur l’autel d’une orthodoxie financiere ou d’une quelconque morale. Les affaires sont les affaires.

Au plus tard, donc dans les années 2014 ou 2015 tout sera rentré dans l’ordre. Les etats vont mettre en place des garde fous qui empecherons les gouvernements irresponsables de proposer des prets inremboursables, ou de faire des operations de rapprochement economiques inconsidérés. Mais sur le fond, rien ne change. l’ecologie va rester un miroir aux alouettes pour certains innocents justifiant pas mal de couleuvres a avaler.

Ceux qui vont perdre un maximum, ce sont les pays emergeants et les economies qui ont vendu a l’occident leurs ressources a credit. On peu parier que ces pays pensent deja a porter dans la colonne des pertes tout ce qu’ils ont financé ou co-financé en dollars. Les transferts de technologies sont insuffisantes pour leur permettre de se passer de l’occident d’autant que lorsque ce sera le cas, les normes internationales sur le climat vont les en empecher. Ce sont eux qui sont le mieux placés pour faire la guerre, mais qui n’en ont pas les moyens.

La grande régulation qui s’annonce, la gouvernance mondiale ne va etre qu’un club d’interets dans lequel les grands blocs vont se battre comme des chiffoniers au debut et vont accepter un statut quo sur grosso modo le modèle economique du debut des années 2000.

La seule inconnue est liée au monde arabo musulman qui risque de venir rajouter son grain de sel. Si les equilibres entre les economies des etats du golfe et les autres restent globalement identiques a ce qu’on connait aujourd’hui (l’Arabie saoudite et les emirats, l’iran, l’irak, l’indonesie) il ne se passera rien de significatif. Le pakistan, l’Inde continueront de faire joujou avec quelques bombinettes au Cashemire, les israeliens, les palestiniens et les libanais se regarderont en chiens de faience avec quelques echauffourées de ci de là et l’egypte et les voisins seront des observateurs plus ou moins interressés, leur soucis principal etant d’assurer de quoi vivre a leur peuple pour qu’il ne bascule pas dans l’integrisme.

Reste le continent.... Russes et chinois vont ils continuer leur bonhomme de chemin ? Les russes vont a mon avis se fondre dans le moule occidental contre une participation aux decisions, c’est a dire pour partager les miettes d’un gateau dont ils n’ont pas la recette. Les chinois vont tenter par petites touche de renforcer leur presence dans le pacifique jusqu’a l’afrique. Mais les places sont dejà prises. Leur marché interieur et leur developpement social leur causera plus de problème qu’avant et ils feront tout pour revenir a la situation d’avant 2008, c’est a dire rien.

Chacun peut avoir son avis, hein ?

Faire l’hypothèse que la prime a la casse est pour aider la planete ou les consommateurs est une erreur.
La prime a la casse est faite pour refiler ---indirectement— de l’argent du contribuable aux constructeurs automobile, et seulement aux constructeurs automobiles.

Voyons les arguments :

L’ecologie
Comme votre experience nous sommes nombreux a constater que les voitures de la dernière générations ne consomment pas significativement moins que les plus anciennes. Une 106 Diesel de 1996, la 1,5D, consomme entre 5 litres et 5,5 litres. Combien consomme une C2 1,4 HDI, l’equivalent ? réponse 5,5 a 6 litres... je vous parle d’experience. les chiffres officiels, en Litres ou en G/co2 sont des valeurs calculées qui ne se repetent pas dans la réalité.

Par contre, rendre une 106 de 100 000 km de 1996 pour 100€ et depenser 8000€ pour acquerir le modele recent coute tres cher au consommateur et a la planete. Au consommateur il coute une assurance "plein pot" car une vielle voiture ne s’assure qu’au minimum. Elle coute un entretien hors de prix aupres du concessionnaire pour ne pas perdre la garantie, alors que le petit garage du coin fait votre revision a la demande pour moins de la moitié. Les pannes, s’il y en a, coutent considerablement plus cher les pieces electroniques qui devraient faire bassier les coûts sont scandaleusement chere. Pour une voiture ancienne les pieces sont tres diffusées et libres de vente partout . Cjanger un compteur au tableau de bord d’une 206 coute 95€ de diagnostic par le concessionnaire (! oui, oui on vous fait payer la competence du mecanicien une fois avant la réparation et ensuite encore une fois sur la facture) plus 450€ de l’ensembke du tableau non détaillable. un cadran simple coute 20 a 50 € pour réparer votre ancien modèle.

je ne vous parle pas des optiques de phare, des pieces d’habillage etc, C’est beaucoup moins cher sur les anciennes voitures alors que les constructeurs font pourtant un effort demesuré pour augmenter le prix des pieces détachées anciennes.

La fabrication d’une voiture neuve complete emet fondamentalement plus de carbone que l’entretien d’une ancienne voiture. Si on considerait seulement le gain sur une hypothetique baisse de consommation, il faudrait 10 ans, au moins de circulation pour compenser le CO2 de la fabrication.

Pretendre que le changement d’un vehicule ancien en etat de marche est ecologique est une arnaque extraordinaire faite par les autorités encore une fois sous l’influence de "capitaine" de l’industrie.

L’aide au constructeur, vision economique :
Si le gouvernement veut aider la filière automobile il s’y prend mal. en aidant seulement la vente de voiture neuve il ne se rend pas compte qu’il crée un bouchon (si vous etes constipés, vous n’avez pas faim).et favorise l’effet d’aubaine. ceux qui veulent acheter une voiture neuve vont bien trouver, dans leur residence secondaire, la voiture d’été qu’ils vont refiler pour 1000€. Cette aide napporte en fait rien de bien concret si ce n’est de favoriser ceux qui n’ont pas de probème pour changer de voiture.
De plus ces 1000€sont "capturés" par les concessionnaires dont la somme n’est pas integralement repercutées a l’acheteur par le biais de la fongibilité de l’argent.

Qu’aurait-il fallu faire, alors ?
Coté écologie, il aurait fallu favoriser la remise en etat des vehicules en circulation.
Cela passe par de nombreuses mesures techniques simples mais impossible administrativement a appliquer aujourd’hui.
D’abord, legirefer pour que les caracteristiques informatiques des calculateurs et leur documentation soient accessibles aux réparateurs hors reseau. cela permet l’entretien des vehicules par les petits garages. L’automobile est le seul domaine où lorsque vous achetez un equipement vous ne pouvez pas savoir comment il fonctionne. Au passage cela dynamise la filiere intermediaire de pieces détachées.

Ensuite, permettre les remotorisations partielles ou integrales des vehicules. il est aberrant d’avoir unne voiture en parfait etat de fonctionnement et de se voir interdire de passer du carburateur a l’injection ou de changer le calculateur pour diminuer son emperinte ecologique. Notons au passage que cela donnerai du travail non délocalisable alors que la voiture neuve importée de turquie ou du bresil ne fait que couter a la balance commerciale.

Coté aide a l’industrie automobile :  Sous réserve qu’une aide directe au secteur soit souhaitable, la moindre des choses serait de mettre en place le type de prime a la casse pour tous vehicule d’occasion. la classification des vehicules est simple, ceux qui ne beneficie pas de la prime a la casse sont eligible a la prime a l’achat. pour eviter les effets de seuil on peut imaginer une zone intermediare non concernée, par exemple : eligibilité=vehicule neufs ou de moins de 4 ans, prime a la casse= vehicule de plus de 8 ans, entre les deux, rien !
Cela permet a toutes les entreprises commerciales de bénéficier de l’assistance de l’etat.

Mais, il faut egalement assortir cela d’une autre mesure pour que le "proprietaire" du vehicule cassé ne soit pas floué. Il est donc imperatif de deconnecter le commerçant vendeur du vehicule primé (recent donc) de la reprise et la destruction du vehicle ancien. Il existe en France un reseau de demolisseur agréee qui auraient parfaitement pu jouer leur role. Le vehicule rentrant dans la categorie des "a detruire", une fois remis au casseur contre celui ci remet au proprietaire un certificat de destruction. C’est avec ce certificat de destruction que la prefecture, recevant l’immatriculation d’un vehicule récent eligible a la prime se chargera de faire verser par la tresorerie la prime. S’il n’y a pas immatriculation nouvelle, il n’y a pas prime. Le vendeur de voiture neuve ou d’occasion élégible a la prime n’est pas non plus informé et donc pratique un prix "reel" et ne profite pas pour integrer dans sa ristoure cette prime d’état ! 


Conclusion :
La prime qu’a voulu le gouvernement, dans sa formulation actuelle, n’est pas une bonne chose, ni pour la planete, ni pour l’economie. C’est une fois de plus un arrosage d’argent frais aux copains qui n’arrivent plus a vendre leurs autos. De la a penser que le gouvernement se sente coupable de la baisse des ventes, il n’y a qu’un pas : prix de l’essence, radars, dissuation massive ont surement joués un role.

Maintenant, si les constructeurs avaient payés mieux leurs ouvriers, s’ils avaient delocalisés pour vendre ailleurs et non pas pour reimporter, alors le pouvoir d’achat n’aurait pas baissé et ils auraient continué a vendre en France.

Mais, avec des si, on mettrait Paris en bouteille, n’est-ce pas ?

Tiens, si Mr Devedjian lit Agoravox, il pourrait s’inspirer... mais que je suis bête, son objectif n’est pas le même...