HELIOS

Oula... la réaction... je me suis tres mal expliqué, mais vous avez le droit de continuer a etre en desacoord avec moi.

... je suis d’accord avec vous (et le Général de Gaulle) l’OTAN n’est pas acceptable pour un pays qui veut rester 100% indépendant.
 
Mais cela implique deux choses qu’il faut bien mesurer... etre independant envers et contre tous cela veut dire "avoir les moyens d’assumer cette indépendance". cela coute armes nucleaires, sous-marin, industrie militaire, mais egalement diplomatie (du genre avoir une grande bouche pour avaler les couleuvres) et pour maitriser ses "interets" a l’exterieur comme les appros en energie, matieres premières , commerces et gerer les influences ’donc s’immiscer a droite a gauche, le monde n’est pas peuplé d’angelots) .... bref tout ce qui est l"’apannage d’un grand pays puissant.

Quand on ne peut pas jouer seul dans la cours des plus grands, alors, il faut s’allier. L’OTAN, c’est ça.

Mais quand on s’allie, il faut egalement assumer l’alliance qui est composée de contraintes, comme le materiel qu’on doit rendre compatible, respecter des engagements qui sont plus stables que lorsqu’on ne doit rien a personne, laisser un certain droit de regard sur sa politique militaire... mais egalement s’abstenir lorsqu’on est pas vraiment d’accord avec les autres et ne pas jouer contre son alliance et .... evidement participer lorsque cela est devenu nécessaire. En clair on ne peut pas esperer avoir le beurre et l’argent du beurre, appeller l’OTAN lorsqu’on a peur ett rejeter l’OTAN lorsque cela nous arrange.

En ce sens, ne pas appartenir au commandement integré de l’OTAN nous a permis une certaine liberté jusqu’a present. Y revenir est un choix politique engageant. on peut discuter ce choix, personnellement je crois qu’il est mauvais, mais.... c’est une peu comme le comportement de la Norvège face a l’UE... elle veut bien y etre pour les avantages, mais elle ne veut pas y etre lorsqu’il faut payer pour la PAC ou les fond structurels.... egoïsme manifeste.

Enfin pour repondre.. si pendant la guerre froide nous n’avons pas été envahi, c’est surement pas parceque nous n’etions ou n’etions pas dans l’OTAN, c’est parce que le bouclier "OTAN like" des americains sur l’Europe etait une dissuassion suffisante. ce qu’il se passe en Pologne et en Tchequie, avec les radars et bases de missiles (que j’aurais aimé etre Europeens plutot qu’americain) est un plus grands argument que les gesticulations diplomatiques.

Je suis contre la domination américaine, mais je suis pour une Europe de la défense... je ne suis pas sur du bon modèle organisationnel a appliquer, mais ce dont je suis sur c’est qu’on doit s’allier avec les autres europeens. Actuellement la seule structure existante pour se faire, c’est l’OTAN. et je le répete, je suis persuadé que si la Geogie avait été dans l’OTAN, les russes auraient manifestés aupres du conseil de securité leur mecontentement, auraient renforcé leurs forces en Ossetie du sud, parce qu’ils ont un mandat de l’ONU, mais ils ne seraient pas rentrés en Georgie !


Enfin, (ouf) les russes sont comme les americains, ils defendent leurs interêts. Vous avez le droit de penser que les russes representent mieux NOS interets que les americains, mais permettez moi d’en douter. pour l’instant, je me sens plus proche de l’amerique que de la russie ou de la chine, donc plutôt pour l’OTAN.

L’otan qu’est-ce que c’est ? c’est une alliance dans le domaine militaire chargée de donner une dimension suffisantes a de petits pays face a de grand ensembles....

En ce sens donc, l’otan est parfaitement legitime, utile et adaptée. nous en avons actuellement la preuve, la Georgie n’aurait pas été envahie si elle avait fait partie de l’OTAN.

Maintenant qu’on prefère que l’OTAN ne soit pas dirigée par les américains, c’est une option, mais il faut regarder de prés, celui qui paye, c’est celui qui commande.

L’europe n’a pas les moyens et encore moins la volonté de se constituer en une ensemble militaire crédible. je pense personnellement que c’est une erreur majeure et qu’un jour nous en pairons le prix, soit parce qu’ils faudra se soumettre aux volontés americaines et aller se meler de choses qui ne nous conviennent pas, soit et c’est pire, nous renoncerons a nos valeurs par couardise, si par exemple un des membres est envahi et que nous ne fassons rien au nom d’un pacifisme de mauvais aloi.

Derniers détails pour rester dans l’actualité... quel que soit l’origine du découpage de la georgie, l’Abkazie et l’Ossetie (du sud) sont georgiennes et il est normal qu’un gouvernement puisse se preoocuper de ses provinces, même si la population renacle. Accepteriez vous que l’Algerie s’occupe de la Provence parce que les mahgrebins de France s’y sentiraient menacés ?

Enfin il me semble que je n’ai pas entendu parler d’invasion de la russie par des militaires Georgiens, mais le contraire oui. C’est dans ce dernier cadre que l’OTAN aurait été utile.

Beijing, appellation anglosaxonne se dit Pekin en Français.

Je ne suis pas dogmatique, je fais des fautes de frappe, d’orthographe et quelquefois de grammaire, mais je parle et j’ecris français sur un site français, par respect pour les lecteurs, pour la lange et pour moi-même. Je comprends qu’on puisse utiliser un mot etranger quand le concept qu’il porte n’existe pas dans notre langue. lirsque celuiçi existe, on doit utiliser le mot français.

Bof, c’est un peu comme l’elève qui n’a pas appris sa leçon... c’est juste ce jour là que le prof l’interroge !
L’aggressé n’a pas eu de pot et de plus,si j’ai bien compris il n’est pas "typé" maghrebin. donc l’assertion de racisme me parait un peu exagérée.

Nous sommes simplement en face de la connerie d’une bande de jeunes en revolte contre une societé dans laquelle ils ne trouvent pas leur repères.
Alors, faut il s’occuper des victimes, odieusement agressées dans leurs chairs et dans leurs esprits ou faut il s’occuper de jeunes européens (de souche) qui croyaient appartenir a un monde qui n’existe plus ?

Sans vouloir revenir au "repères" qui nous font exister au sein d’une société (ce n’est pas neutre la suppression du n° de departement) nous avons besoin de batir un monde a nous dans lequel nous nous reconnaissons. Se batir un monde a soi, quand on est jeune c’est toujours en exclure ceux qui n"y appartiennent pas, peu importe pourquoi. Le système actuel veut nous faire gober je ne sais combien de couleuvres autant généreuses qu’irrealistes. nos mecanismes d’integration ne sont pas sur un seul plan horizontal mais empilables. on est d’abord de son quartier avant d’etre de sa ville, puis on est de sa ville avant d’etre de son pays pour en arriver a la plus grande structure. sur un autre axe, on est bien catalan plutôt frisé, ou alsacien blond avant d’etre européen blanc, sans evoquer une appartenance transversale et religieuse.

Sur ce theme délicat qui va m’attirer quelques moins, comment s’etonner que ceux qui sont porteurs de differences visibles ne soient pas stigmatisés. Ils le sont parce que ceux qui sont sensés etre "d’origine" ont peur. peur du glissement de leur identité pour ceux qui en ont une, peur de jamais se construire autrement que par la lutte pour ceux qui l’ont perdu ou n’en n’ont pas encore.

Si ces jeunes, comme les autres d’ailleurs n’ont pas fait preuve d’intelligence c’est quand même diffficile de les condamner sans se regarder un peu sois-même. La haine xénophobe n’est absolument pas excusable, mais par contre elle peut faire l’objet d’une analyse pour être mieux combattue et eradiquée.
Ce travail d’analyse n’est pas fait, ou s’il est fait, n’est pas porté officiellement a la connaissance de l’ensemble des citoyens. La batterie de loi censée encadrer le racisme et la discrimination a été planté la comme la charrue avant les boeufs.. ; et on s’etonne que ce genre de comportemment arrive.

Je ne veux trouver aucine excuse a ce type d’acte, je veux simplement comprendre comment on en arrive là et comment peut on y remedier.

J’ai bien peur d’avoir compris, mais j’ai encore plus peur de l’avenir car, sur les générations qui viennent, va se construire une identité forte, qui ne sera pas la mienne, mais qui sera probablement beaucoup plus discriminatoire que celle d’aujourd’hui. Il y aura-t-il encore quelqu’un pour defendre le modèle auquel j’appartiens et qui nous permet de discuter sur ce sujet... je l’espère de tout coeur, mais je ne mettrais pas ma tête sur le billot pour autant.

Dommage qu’on ne veuille pas regarder la verité en face

il me semble que le deficit de la secu n’est pas du a la medecine de ville, c’est a dire la visite chez le medecin, les analyses et les medicaments, mais est du a l’hopital public. Il y aurait donc du travail a faire la dedans, notamment grace a l’informatique qui rentre trers difficilement dans le milieu.

Les "pro" n’ont jamais voulu accepter la valorisation d’une affection sous pretexte que chaque malade est different. peu importe en fait, l’esentiel aurait été de pouvoir affecter une quotation a chaque maladie pour en tirer des budgets, des investissements etc, même si pour tel ou tel malade les choses se passent autrement.
Techniquement parlant, j’ai proposé un système informatique hospitalier dédier a la traçabilité "totale" du patient de sa première visite a son medecin de ville avant son admission a l’hopital, a son suivi apres sa sortie et bien sur dans l’hopital lui-même. cela permet entre autre de connaitre au centime pres et au champ pres le coût et les besoins de chaque affection et d’en tirer les conclusions qui conviennent

la secu NE VEUT PAS savoir se qui se passe dans les hopitaux, alors elle eaccepte de payer sans savoir.

Cela dit les labo pharmaceutiques comme les medecins sont aussi regit par les lois economiques et un medecin, liberal par nature, essaie de conserver son pouvoir d’avchat. Puisqu’il ne peut pas augmenter son prix, il effectue ce qu’on appelle un depassement d’honoraire.

D’un autre point de vue, si le taux de chomage etait inferieur c’est a dire 5% au lieu de 9 actuellement la secu ne serait plus en deficit... et si les salaires etaient un peu plus elevés, au lieu de se tasser au smic, la secu serait encore moins deficitaire.. et enfin si tous ceux qui lui doivent de l’argent (etat, pays etrangers) payaient leur du, cela irait encore mieux.

Ne vous trompez pas, ne faite pas comme le sage, le doigt et la lune... ce n’est pas la secu qui a un problème, c’est ceux qui veulent faire main basse sur la santé qui font tout pour la casser et recuperer la part du gateau ensuite.