HELIOS

pour attraper les gens, faut bien mettre une vitesse en dessous du raisonnable....

A ce propos, ne serait-ce pas les autrichiens qui ont augmentés leur vitesse sur autoraiute a 150 ? sans doute que ce sont de dangereux delinquants assoiffés de sang. y’a combien d’accidents en plus, chez eux ?

Merci, mais j’ai bien relu votre commentaire dans le "bandit flasheur" article d’il y a quelques jours.

Vous n’argumentez pas, vous vous defendez en opposant votre soit-disant comportement raisonnable. evidement si vous ne depassez pas le 130 sans limitation de vitesse, vous ne serez pas géné avec.
Je vous le repete, mettez 50,30 et10 a la place de nos 130, 90 et 50 et on en reparlera.

je suis parfaitement d’accord avec vous sur "l’efficacité" du contrôle de vitesse qui est symbolique. Mais est-ce qu’on doit etre symbolique ou etre juste. d’autant que cela ne ferait pas de perte de recette a l’etat. un feux rouge grillé, un stop avalé ou un changement de direction impromptu coute auus cher sans necessiter un radar a 80 000 euros. mais helas, il y a des gens comme vous, qui ne pensent qu’a la vitesse.... des autres !

Et si on mettait la limitation a 50 sur autoroute, a 30 partout ailleurs et a 10 en ville, auriez vous fait le même commentaire ?

Parce que dans la réalité, si vous voulez vraiment qu’il n’y ait pratiquement plus d’accident c’est a peu pres cette allure là qu’il faut choisir !

Probablement que le "130" ne vous touche pas, je comprends mieux votre ironie...

l’incoherence de la signalisation est bien connue... je me souviens, il y a quelques années deja, je m’etais garé pour un pipi génant... et la il y avait justement une equipe avec quilles au milieu de la route, machine a peinture etc... ainsi que les ouvriers du chantier.

Affable que je suis, apres qq minutes de discussion les gars visiblement avec une petite bombe cherchaient un point ou commencer la liqne blanche. Quelle ne fut pas ma surprise d’entendre le cher du chantier de designer un aurtre point, beucioup plus pres de la courbe, avec sa petite roue emmenchée et de crier au "manoeuvre "on commence là, sinon on a plus assez de peinture"...

Vous avez compris... mordez cette ligne là et le gendarme vous expliquera que c’est dangereux !


Bien, cela dit, il y a une grande confusion entretenue par differentes instances de la circulation rouitiière.

La premiere est que les limitations de vitesses et interdictions diverses sont dictée par des conditions techniques.
Cela est absolument incomprehensible, car la technique evolue mais les interdictions ne font qu’empirer. A quoi sert un 90 dans une courbe d’autoroute alors que la majorité des vehicules peuvent passer sans problème encore au dessus des 130 génériques ? il y a tellement d’autres cas à citer.

La seconde est que les limitations sont purement administratives et laissées au bon soins de divers intervenant,s pas du tout qualifiés et dont les objectifs ne sont pas toujours tres clair.
Mettre un 70 sur une route en bordure d’un hopital peut etre intelligent pour reduire le bruit. mettre un 50 (vous savez, devant l’aeroport de Nice, mais y’en a d’autre) c’est perturber volontairement la circulation.

Globalement la repression routiere, qui n’a rien a voir avec la securité s’inscrit dans un comportement politique global. nous acceptons parceque nous ne pouvons pas faire autrement. La vitesse, parceque c’est facile a controler et cela touche tout le monde selon le seuil qu’on choisit ets en fait un moyen de pression permanent sur une population. je ne vous rappellerais pas ce qu’il s’est passé en 2002... "vous voulez de la securité en mettant LePen au second tour ?.... vous allez en avoir. une fois elu Chirac, par le biais de Sarkozy (eh oui, déjà) nous a gratifié d’une grande repression... nous ne parlions pas a l’époque de la même securité, comme nous ne parlons pas en ce moment du même pouvoir d’achat.

Au dela de ce que quelques malades qui souhaitent voir disparaitre l’automobile et quelques personnes abusées parcequ’elles ont souffert, la majorité des limitations de vitesses ne se justifient pas, surtout sur autoroute.

je sais toutefois que certains vont repondre en parlant de leurs enfants, de leurs accidents, de la personne ivre ou le petard aux levres bref de bien belles excuses, mais si dans la vie, qui est dangereuse en elle même il faut se contraindre, determiner svp quel est le seuil d’acceptation de cette contrainte n’est pas un jeu laissé a l’attention de l’ouvrier ou du chef de chantier, du maire ou du député ou de je ne sais quel notable. il existe un code de la route qui doit etre adapté aux conditions de vie, de liberté mais aussi de contraintes collectives.

Aujourd’hui, il y a melange technique, administratif, alteré par des influences diverses dont le rackett financier de l’etat et cela me parait intolerable.

I

""" le rôle du GIEC est de faire la synthèse de tout les articles et travaux scientifiques paraissant dans des revues """

C’est bien là le problème ! Le GIEC ne verifie rien, puisque les scientifiques specialistes du climat se sont barrés. donc, le GIEC publie n’importe quoi et vous tous prenez pour argent comptant ce que le GIEC a publié. un vrai cercle vicieux : du nimporte quoi publié dans dans la presse ... repris par le GIEC,.... et en référence au GIEC d’autres se basent sur le n’importe quoi pour avancer touijours plus loin dans le dogme. pffff...
Tiens ça vaut combien de moins 1 de dire du mal du GIEC ?