Hermes

 Suite

Donc même avec cette grande simplification, on trouve un écart fort important, sachant que l’on a minimalisé le problème en défaveur de l’esperanto, du fait que l’on a eliminé les differentes irrégularités que l’on retrouve en anglais.

Donc que peut t’on dire. C’est que pour un francais dans les conditions optimums ou identiques pour deux individus, c’est qu’il existe bel et bien une difference d’apprentissage en temps entre l’eo et l’anglais, l’esperanto est dix fois plus rapide au minimum que l’anglais, pour un francais et 3.5 fois plus rapide que l’anglais pour tout le monde, bien sur dans la forme en défaveur de l’eo.

Nous savons qu’un être humain n’est pas une mathématique, il existe des variables pouvant modifier la donne au niveau de l’apprentissage, la méthode, la motivation en sont des exemples. C’est pour cela que nous utilisons des statistiques en pratique pour determiner en temps reel l’apprentissage d’une population donnée en fonction de certains criteres, pour faire une population avec moins de criteres, on pourra faire des moyennes ; Donc que pouvons nous dire, c’est qu’au niveau B2 de connaissance de l’anglais, il faut en moyenne 10 ans d’apprentissage d’anglais pour un francais, donc dans les meme conditions, et selon la théorie faite precedement, il faudra un an pour maitriser l’esperanto au niveau B2 pour un francais, Bien sur cela est une moyenne donc on peut trouver des personnes qui apprendrons plus vite et d’autres moins vite.

A continuer peut être

Alors pour moi il existe deux facon de faire, en utilisant le systme des echantillons, ou enlever quand cela est possible les variables subjectives pour n’y faire entrer que les variables objectives, c’est à dire que l’apect théorique ou dans des conditions optimales ou similaires entre individus. c’est cette deuxieme option que j’ai choisi.

Comment prouver que l’apprentissage precoce ( dont ce dernier vous preconisez) des langues est interessant, puisque il n’est pas possible d’évaluer l’apprentissage des langues du fait très simple des variables subjectives, qui justement selon vous, empechent cette evaluation de facon objective.

Tiens une petite question hors contexte, puisque pour vous il n’est pas possible d’évaluer la facilité d’une langue, puisque que l’on ne peut evaluer l’apprentissage d’une langue du fait d’un grand nombre de variables. Donc quel est l’interet de chercher à évaluer de part le monde les méthodes d’apprentissage du fait de ses variables. Donc comment pouvons nous prouver que l’immersion est une bonne solution, ou l’apprentisage précoce, ou la methode des images, ou la methode interactive, ect, ect ?

Nous avons vu comment se porte la relation entre les temps d’apprentissage de l’eo et de l’anglais , mais cela est principalement possible comme langue première d’apprentissage. Donc maintenant, nous allons analyser en temps que langue seconde. Donc reprenons la formule T

T=(Q + H)*A + B*C*D+ E*G+ (I-D)*V, du fait des familles linguistiques certains mots, lettres ou sons peuvent exister dans plusieurs langue. Nous pouvons les évaluer en pourcentage, quand la quantité est importante principalement pour les mots et en quantité numérique pour les sons et lettres et graphèmes.

Donc Tlv2= (Q-J + H)*A + B*C*(D-K)+E*(G-L)+ (I-D-S)*V avec J le pourcentages de mots communs, K le nombre de lettres communes, L le nombre de sons communs et S le nombre de graphèmes communs entre la LV1 et LV2.

EO en tant que langue seconde en comparaison du francais comme langue premiere

J : 90% K:22 L:27 et K pas besoin du fait qu’il n’existe pas de graphèmes à plus d’une lettre en esperanto

Tlv2 : 907

Anglais en tant que langue seconde en comparaison du francais comme langue premiere

J : 63% K:26 L:20 et K : 75

Tlv2 : 56808

Donc 62Tlv2 eo= Tlv2 anglais , moi même je trouve cet écart bien trop important.

Alors minimalisons cette comparaison en enlevant les sons, graphies et graphemes et H

Donc T eo= 6000 et T anglais= 21000 donc 3,5Teo= T anglais

Donc Tlv2eo= 600 et Tlv 2 anglais= 7770 Donc 12.5Tlv2eo= Tlv2 anglais

A suivre