Hermes

T anglais= 69102

Maintenant tentons des comparaison entre l’anglais et l’esperanto. Donc j’ai pas mal chercher des chiffres sur le web et j’ai été très étonné par les chiffres anglais que j’ai trouvé, donc par mesure de sécurité j’ai fait une réduction de certains chiffres anglais pour avoir quelque chose de plus courant

Eo :

pour 99% de compréhension d’un texte Q= 2000 mots

H= 100

A=3 comme valeur de repère d’apprentissage écrit et oral

B=1, C=1 comme valeurs repère et D= 28 lettres

E=1 comme valeur repere et G=28 phonemes

I= 28 graphèmes et V=1.5 comme valeur repère

Soit T= 6356

Anglais

pour 99% de compréhension d’un texte Q= 7000 mots

H= 3000 accents toniques, 3000 idiotismes courants, 10000 polysémies courantes pour les 850 mots de base

A=3 comme valeur de repère d’apprentissage écrit et oral

B=1, C=1 comme valeurs repère et D= 26

E=1 comme valeur repère et G= 46 phonemes

I= 1120 graphemes et V=1.5 comme valeur repère

Soit T=69102

Donc T eo= 6356 et T anglais= , donc 10.8*Teo = T anglais

La suite prochainement

petit erratum : j’ai oublier un paramètre important, c’est à dire la synthèse de mots, par exemple ami c’est am+i en esperanto, enamiĝante, c’est en+am+iĝ+ ant+e donc une agglutination de plusieurs mots, donc que pouvons nous dire sur nos formules théoriques de langue purement agglutinante ou flexionnelle, c’est que l’on observe X* (X-1)*(X-2)*(X-3)*(X-4)*....*1 pour la théorie de la langue flexionnelle pure et X+ (X-1)+(X-2)+(X-3)+(X-4)+....+1 pour la théorie de la langue agglutinante pure. Donc la comparaison de ses formules indique en théorie un écart encore plus grand dans le nombres de mots à apprendre entre une langue pure flexionnelle et une langue pure agglutinante.

Et comme toujours typhon, sait tout, voit tout, comprend tout, mais comme toujours, typhon sait rien, voit rien et comprend rien. Et surtout ne comprend pas ses interlocuteurs, et je ne suis pas le seul à le penser

 Suite :

Petit erratum : l’indice de fusion est inverse c’est à dire que plus il est inferieur à 1 et moins la langue est agglutinante

Nous reviendrons sur cet aspect flexion-isolant-agglutinant plus tard.

Il existe d’autres indices de comparaison :

La graphie : dont B sera le temps d’apprentissage d’une « lettre », C sa complexité et D le nombre de « lettre » par langue. Donc B*C*D

Les sons dont E sera le temps d’apprentissage et G le nombre de sons. Donc E*G

Le nombres de variations d’accent tonique, d’idiotismes, de polysémie et d’idiotismes additionnés seront H

Il existe aussi les relations ecrit oral où graphèmes, c’est à dire par exemple le son « o » peut avoir plusieurs ecrits, o, ô, au, eau donc I sera le total des differentes graphies-son d’une langue que l’on soustrait à D et dont V sera le temps d’apprentissage des graphèmes

Ce qui nous donne comme formule dans le cas des langues fusionnantes (X*Z + H)*A +B*C*D+ E*G+ (I-D)*V ;et pour les langues isolantes et agglutinantes (X+ Z + H)*A + B*C*D+ E*G+ (I-D)*V

Comme nous l’avons dit les langues ne sont pas purement isolantes, agglutinantes ou fusionnelles. Donc pour connaître, le nombres de mots à connaître, X*Z et X+Z ne sont pas pratiques. Nous devrons utiliser une norme, c’est à dire pour % de compréhension de texte, combien de mots doivent être connus que l’on nommera Q, donc la formule est T=(Q + H)*A + B*C*D+ E*G+ (I-D)*V

la suite prochainement