Hermes

"&Où est’il écrit dans l’article que les journalistes prononcent bien les noms anglophones."

Cher ami aimable mais malcomprenant, où avez vous vu que je répondais à l’article ? &

Si vous vous relisez dans votre commentaire vous dites au debut "l’article" sans preciser par la suite que vous changer pour aller parler vers les commentaires. Donc je ne suis pas un malcomprenant, j’ai seulement suivie le chemin d’idées de votre commentaire, mais par contre vous êtes un malexpliquant

&Je réponds à un commentaire de krokodilo situé un peu plus haut sur ce sujet. Tiens, j’entend un bruit, il me semble que votre raisonnement branlant vient de s’effondrer comme les tours jumelles... &

Quelle gentille pour les tours et surtout pour ses morts, dommage pour vous de lancer une tel conclusion alors que c’est vous qui avez mal expliquer

&Et pour ce qui est de mes critères quant à l’intérêt d’un article, je suppose que vous n’avez pas lu cet article. &

Tiens un avis personnel sans preuve

&En lui-même, il ne valait pas la peine qu’on consacre un commentaire à son absence totale d’intérêt. Ce que je n’ai donc pas fait. &

Que vous ditent, c’est seulement votre conception, comme toujours transferer sa propre vision du monde en vision uniforme avalisée par le monde en gros egocentrisme

Bon je passerais sur les impressions delirantes du Typhon de ce qu’il dit du kroko.

J’interviendrais plutot sur l’aspect de l’article qu’il critique. Où est’il écrit dans l’article que les journalistes prononcent bien les noms anglophones. le seul aspect est le probleme de la phonetique lié à l’écriture et bien au contraire il suggere même que les journalistes ont autant de probleme avec les noms anglais.

Mais quand on lit la suite de son commentaire notre cher typhon, montre par la cabine qu’il interprete la valeur d’un article d’abord par la valeur qu’il accorde à son auteur, donc en gros auteur con, article con

Mon typhon, toujours à dire des demis vérité, l’anglais est une langue internationale DANS LE MONDE DES AFFAIRES. L’anglais en pratique pour le commun des mortels soit 75% du globe une langue inconue et dans ceux qui le maitrise 15% ne connaisent que l’angalis basic soit seulement dire un café , toilettes et quelques bribes de conversation. Un exemple tout recent tu connait la Chine on vient d’y faire des jeux olimpique et bien dans la ville olimpique les chinois sont nul en anglais, cela a été diffusé dans de nombreux journaux dans divers pays, et m^me un journaliste qui a fait un reportage sur les à cotés des JO avait besoin d’un interprete et de petits bouts de papiers prés ecrit en chinois pour se faire comprendre

Cher auteur il y a certaines choses que vous oubliez, l’homme n’est pas toujours quelqu’un de rationnel et pragmatique qu’il soit très cultivé au niveau éducation ou non, par exemple on sait très fin que l’aspect preventif est très important dans les maladies, de nombreuses étudent internationales le montre, les canadiens justment font brzaucoup de preventif alors qu’en france il existe un manque cruel sur ce coté là, pourtant ce sont deux nations ayant le même niveau d’éducation. Comme je l’ai déjà dit la culture est très mouvente et donc non figé et selon notre vision du monde, notre experience individuelle et collective nous agissons de facons differentes ce qui produit la culture au final, des fois la culture est pragmatique, d’autres fois la culture est subjective

La culture existe bel et bien, mais elle est evolutive, non figée dans le marbre implacable du temps, la fusion de deux cultures peut en produire une nouvelle, une autre évoluera pour se diferencier nettment d’une autre, c’est comme pour les langues les langues évolues, le francais moderne est different du francias de moliere, d’autres disparaisent le gauloisou fusionnent (langalis issu du vieux francias et d es langues germaniques, d’autres produisent des langues filles le latin qui à donnée le francais, l’italien et tant d’autres langues latines.