Hermes

ce n’est que ton opinion et elle ne vaut pas plus que celle de riton, désolé

la commition n’a jamais pu rendre de verdicte, elle ne s’est jamais finie, aux départ il y avait 300 personnes au final seulment 14 soutenaient encore l’ido point,

sinon tiens tu devient malpoli en plus maitenant c’est domage

&"Et je reste sur ma position l’internationalité impossible"
Le tacle est facile, mais vous dites vous-mêmes que cette langue qui se veut international ne peut pas l’être dans son essence-même, mais juste dans son application. C’est un joli paradoxe (ce qui n’est pas foncièrement génant pour une utopie) ! &

non c’est une langue qui veut se rapprocher de l’internationalité, comme je l’ai déjà dit., l’internationalité absolue n’existe pas,c ’est impossible, que se soit dans l’essence ou l’application ce qui revient au même. Donc pas de paradoxe, juste de la logique. Mais pour cela, la logique fait defaut à certians pourtant un outils remarquable existe google pour etudier la question et analyser plus en profondeur, ce que certains ne sont pas capable de faire

&Je passe sur les innombrables fautes de frappes, d’orthographe et de grammaire (pour un linguiste c’est un comble), mais il faudrait voir à moins martyriser ce pauvre clavier (et la langue française) &

Je ne suis pas linguiste mais mes propos sont issues de l’annalyse de specialistes dans leur dommaines, polyglottes, linguistes, phonologistes, psychologies, sociologues, historiens, gramairiens, ect et mes reustats sont issues uniquement deans les cas ou l’innanimité existe, ce qui est le cas chez les linguistes et plyligottes au sujet de sa facilité

Mais bon, ca nous fait quand même de la pub gratuit, une critique, une reference de specialiste en toute mauvaise chose il y a un avantage si on sait la saisir.

Wlad ton lien n’a pas de valeur car non étudier historiquement, en resumer, le shisme n’a pas existé lors de la délégation de 1907, par contre certaines personne ont voulues reformer la langue par principe d’autorité ce qui était contraire aux principes fondadeurs de Zam qui était que c’était les locuteurs qui décident, pour eviter justement les aspects néfastes qu’a subit le volapuk tqui a conduit à sa ruine des la premiere réunion de reforme. ce qui fait que come ce sont les locuteurs qui choisisent, l’évolution du vocabulaire leur appartient et du fait des nombreuses origines des locuteurs chinois, russes, d’inde, ect, et qu’ils n’y pas eut de grand bouleversement de vocabulaire cela veut tout simplment dire que chacun accepte une petite par de difficulté, par exemple pour les chinois c’est le vocabulaire et pour les européens c’est l’aglutination absolue