Hermes

J’avais bien compris l’exemple du prof de sport c’était juste une pique.

Sinon pour le tourisme, je connaitsun tas de monde qui utilise un petit livre assimil ou autre édition ce petit livre est soit pour l’italien, chinois, allemand, ect bien il ne s’utilise que dans le pays de la langue concerné et bien ce petit livre se vent bien, come je l’ai dit de nobreuses personnes peuvent voyager à l’étranger sans à avoir besion de beaucoup d’angalsi je pense aux baroudeurs, ou pour demander son chemin il suffit d’une carte et d’un crayon, comme moi même je l’ai fais, rematrque à Londres puisque j’y suis aller plusieurs fois j’ai souvent remarquer que les offices de tourisme ou hotesse du metros utilisent un crayon un papaier et une carte pour indiquer aux tourstes étrangées leur chemin, comme à l’aéroport ;

Bon sinon une question d’après ce qu’il parait seulement 2% des européens sont mobiles, alors soit le niveau d’angalsi n’est pas assez suffisant soit il faut faut en plus parler la langue locale, bon on peut se dire que la plus part n’utilise l’anglais que dans son propre pays mais pourtant puisque que la plupart des européens aprennent l’angalis je trouve que 2% de mobilté c’est bien peut tout de même pour une langue aussi utile

Ho oui ben tiens l’utilité de l’anglais, ell est réduite au tourisme et aux profs de sport, qu’elle est belle votre vision de son utilité, donc pour monsieur ou madame tout le monde 10 fois dans sa vie, il l’utilisera, 6 ans d’apprentissage juste pour montrer du doigt ce qu’il veut à l’étranger et un petit livre de poche de phrases prés construites sufisent.

Sinon pour en revenir à nos moutons qui en france se servira de l’anglais bien plus que par un petit livre, pas la police municipale,ni la pluparts des enseignants (sauf les profs d’anglais bien sur), ni le medecin lambda ( sauf les congressistes internatiaunaux, bien peut nombreux), ni les barouteurs, ni le trois quart des voyages organisées ( vive le guide traducteur) ni la femme de ménage, ni l’ouvrier, ni le trois quart des fonctionnaires de l’état sauf au ministere lagaffe. Mais qui va s’en servir au fait les banquiers, les scientifiques, les profs d’anglais, les commerciaux internationaux, les pilotes d’avion, la police douaniere, les hotes de l’air, donc en résumer moins d’un quart de la population francaise, par contre les sciences et la cuture des études permettra d’obtenir indirectement un jeune en général capable dé réfléchir suffisament pour bien bosser plus tard

Sébastien, on ne parle pas de faire de l’anti anglais. Je suis d’accord avec vous que l’anglais est bien peututile quand on reste en france , d’ans d’autres pays les natifs de ses pays doivent apprendre l’angalis pour comprendre la notice écrite qu’en anglais alors que cette langue n’est pas leur langue native, ca c’est une des dérive possible du tout anglais non réfléchi, comme il c’est passer dans certaines entreprises de commerce dans des réunions qu’avec des frnacis ou tout le monde parlait anglais. Si on sort de son pays par contre le sabir angalis autrement nomé globish basic inglish ou peti blanc est bien pratique dans les zones touristiques ou dans les petites relations d’entreprises, mais pour faire un contract ou parler de politique ou d’économie, le niveau doit être bien plus performant que pour le quidam quelconque.

Et donc si on ne maitrise pas suffisament bien l’outils comme notre cher premier ministre rien que par l’accent ( risque de confusion possible), on risque de mal de faire comprendre. Comme réfferencepour les probleme de parlote angalise vous pouvez lire le défi des langue de C Piron, son auteur a travailler dans de grandes instance internationales et à bien vu tous les problèmes que produit l’anglais

oui il semble que dans notre monde globalisé à l’heure de la mondialisation que l’anglais soit un vecteur incourtounable pour la communcation internationale. Mais de nombreuses questions se posent.

Il est tout à fait logique et concevable qu’un ministre ou personne politique fasse son discourt dans la langue du pays donc dans le cas des US l’anglais, mais il est tout à fait possible de se faire traduire pour éviter certains malendendus possibles.

Maintenant les francais sont ils à la traine au sujet de l’anglais, nos voisins politiques allemand, italien, polonais, russe, espagnols, ect parlent’ils tous qu’en anglais dans le monde, quelle est cette proportion mais aussi qu’elle est la proportion de personnes se fesant traduire ?

Cette manie à tout va pour l’anglais quel est sont but réel, faire de l’américanisme donc vouloir ressembler aux US, être son valet, rapetisser l’influence de son propre pays ou vouloir le faire grandir ? Donc est ce surtout un travail d’image de grandeur ou un travail en profondeur pour la grandeur ?.

 Cet exercice du tout à l’anglais est aussi dangereux pour l’Europe qui repose en théorie sur l’égalité de chaque cytoyen, car il conduit inéviatable dans les fait à une inégalité linguistique, donc à la modification même d’un fondement et pilier de l’europe. Cette modification va t’elle profonde va t’elle produire le déclin de l’Europe ou au contraire la grandir plus ?

Pour ma part je pense qu’en europe le tout anglais produirait l’éffondrement de l’Europe car les langues et pays sont intimement liés, et l’angalis malgré son apparente solution pour la communication européenne est plus un désaventage car ele produit deux clans une elite bilingue minoritaire car pour bien parler anaglis avec toutes les nuances d’un chef d’état il faut bien mieux maitriser l’angalis qu’un niveau bac. Qui plus ait cette manie du tout angalis sans mise en place de contre pouvoir de protection etatique risque et cela se produit déjà actuellement un certains nombres de pertes économiques en Europe

Si j’ai bien compris l’article de Kroko, pour une foie je ne serais pas d’accord avec lui, aux US on parle anglais donc quand on va aux US soit on parle anglais soit on parle sa langue et le traducteur fait son boulot. Par exemple Blair qui a fait un discour en francais recemment. Par contre il faut se poser la question si cela apporte vraiment quelque chose dans les relations franco-américaines, soit la france respecte les US en parlant anglais dans leur pay et donc inversment les US parlent en francais dans notre pays quand le president americain parle à la nation francaise, ou alors la France joue l’aplaventrisme en faisant des courbettes au grand pays en esperant y regagne une estime perdue et quelques contracts, en résumer n’être qu’un vassal. En résumer si nous parlons angalis il faut voir ce que nous donne les US.

Dans le cas du respect celapeu donner pas mal de chose par contre dans le second cela montrerait le déclin ineluctable de la france et de sa représentation dans le monde. Malheureusement actuellement avec les resultats de notre cher président, malgré toutes les courbettes nous devenons aux yeux des pays voisins un petit pays, il sufit de regarder par rapport aux droits de l’hommes, des relations avec la chine qui cette derniere tiens les reines (deficit quand tu nous tiens) En fait si nous pouvions avoir des resutats encouragent pour augmenter notre rayonnment nous pourrions nous dire que cela va dans le bon sens, mais comme en pratique sarko selon ses resutats vers une modification du rayonnment francais, nous amener pas à pas à un pays petit avec onc une grande periode de crise de confiance en nos propres force

Donc en l’état actuel des choses je reste dubitatif et dans le doute dans cette nouvelle facon que la france parle avec ses voisins du fait de la politique étrangere désastreuse du gouvernement actuel