Hermes

&Si le ridicule tuait, Zamenhof aurait été un mort-né anonyme, et vous auriez péri dès vos 6 ans.&
hors sujet 

&Si vous avez fréquenté quelques nazis, vous savez que "heil" (ou le mot anglais "hail" qui se prononce pareil et veut dire la même chose), ne se prononce pas comme "mail". &

c’est pas faux, je dirais que c’est un mauvais exemple

&Ensuite, avec tous les mots anglais, français, et allemand qui contiennent ces phonème. ("style" en anglais, par exemple, ), le choix de "heil hitler" comme exemple n’est pas innocent, procède donc de l’anglophobie. &

cela aurait été possible à condition de ce seul exemple, donc dans ce cas non. Vous en faites une interprétation personnelle, car ce n’est pas une preuve en soi.

&Enfin, nous sommes sur un site aussi fréquenté que l’espéranto est parlé, c’est à dire pas grand-chose, et je doute que nos élucubrations intérssent grand’monde. Donc, en fait d’humiliation "publique", je rigole. &

Je ne pense pas que vous sachiez ce que veut dire "humilation publique"

&Bon, c’est vrai que dans ta secte, on peut être plusieur, sic, tout seul, sic, comme ton pote V. &

hors sujet

Donc comme d’hab, les mêmes erreurs de votre part.

Bon et ben j’ai fait la recherche à votre place cela m’a plris 5min , c’est dans cet article. Et le texte précis : "Pour "mail" je parlais de la prononciation : le prononcer comme "heil Hitler"" ou "Popeye is a sailor man" n’est pas dans nos habitudes qui sont : paille, semailles, déraille, vaille, treille, vieille, etc. "

Ce qui est largement bien différent de votre propos. Ah ce kroko quel fameux anglophobe il est. 

Vous êtes navrant typhon.

Sur ce, je vous souhaite une bonne humiliation publique, qui n’est ni la première et ne sera ni la dernière pour vous.

&Nan , mais attendez, il a comparé l’usage de " mail " à "heil hitler". Si ça n’est pas de l’anglophobie, qu’est ce qu’il vous faut. Et j’en ai marre que vous voyez la paille dans mon oeil... &

Absence de preuve, vous ne donnez pas l’origine du texte. C’est à vous de prouver, pas à moi. C’est bien vous qui dites "innocent jusqu’a preuve du contraire", pour skirlet. Alors, appliquez cela à vous même. Au passage, elle ne dit pas que vous être une seule et unique personne, elle soupçonne seulement, c’est très différent. Sinon, c’est pas une paille mais la poutre que vous avez dans l’œil. Donc, comme d’hab, mauvaise lecture, absence argumentaire. C’est même à se demander si vous avez un tel mépris pour les autres que vous en venez à dire n’importe quoi. En tout cas, cela ne vous aide pas à devenir crédible.

Mon kroko voici un article de 4mer sur le même sujet.

Donc comme d’hab la routine habituelle, quelque chose que l’on sait déjà, donc pas constructif. Erreur argumentaire, mauvaise lecture et mauvais donneur de leçon. Bon je vous laisse une seconde chance. Persévérez, vous allez y arriver.