Icks PEY

Extrait de Libé :

Joint par Libération, Serge Nedjar, rédacteur en chef de Matin Plus s’insurge : « C’est moi seul qui ai pris cette décision. Il y avait une phrase dans cet article qui disait que la police française était pire que la police soviétique d’il y a trente ans, je trouvais que ça méritait d’être remis en perspective. Seulement, on n’a pas le droit de toucher aux papiers de Courrier international et les personnes du Monde n’étaient pas joignables, nous avons préféré retirer l’article. Je regrette que ça prenne de telles proportions dans un contexte particulier. »

Devant une telle ineptie intellectuelle (qui n’est rien d’autre que de la diffamation, entre nous soit dit), je ne peux que m’incliner devant le refus de Matin Plus de publier ce torchon.

Cela fait longtemps que je dis que la liberté de parole ne veut pas dire qu’on soit libre de raconter n’importe quoi. Or, comparer la police française à la police soviétique relève au mieux d’un sens de l’humour douteux, au pire d’une insulte pour tous les fonctionnaires de police de ce pays.

Par conséquent, oui, Matin Plus a eu raison de ne pas publier ce torchon.

Icks PEY

@ Machinchose

Personnellement, je me sens très bien merci. Sarko a été confortablement élu, son gouvernement est sur les rails et je suis très heureux que Kouchner ait eu l’intelligence de se mettre au service de son pays plutôt que de barboter dans une opposition stérile. Et vous, comment allez-vous ?

Pour répondre à votre question : "que pensez-vous de la censure, je répondrai que vous confondez censure et liberté éditoriale d’un journal, idée que j’ai déjà largement développée ci-dessus.

Enfin, au lieu de vous exciter sur cette supposée censure, pourriez-vous m’indiquer, s’il vous plait, les liens internet qui dirigent vers les sites de Libération ou de l’Humanité ? S’ils ont choisi de ne pas faire un titre là-dessus, c’est que votre affaire, c’est un bide qui n’intéresse que vous. S’ils l’ont fait, c’est bien que la liberté de la presse existe bel et bien dans ce pays et ce n’est pas le choix éditorial d’un gratuit anecdotique comme Matin Plus qui va y changer quelque chose.

Votre problème à vous et à l’auteur de ce navet d’article, c’est que vous n’avez aucune pondération dans vos jugements : vous criez à l’incendie dès que vous voyez de la lumière. Réservez donc votre crédibilité pour les vrais sujets qui ne manqueront pas de se poser prochainement.

Salutations à votre alter ego Nicolas Cadène. J’espère qu’il n’est pas trop déçu de voir d’autres occuper le poste d’attaché parlementaire de ses rêves.

Icks PEY

@ l’auteur

C’est vous qui êtes à coté de la plaque : la qualité intrasèque de l’article et le fait qu’il n’ait pas été publié sont étroitement lié.

Si l’article avait été de qualité, documenté, argumenté, son traitement aurait été différent.

Mais comme l’article était, au contraire, basique et sans aucune valeur ajoutée, il a été considéré comme impubliable en l’état.

Ce qui est reproché à l’article, c’est de critiquer basiquement et bêtement les forces de police de l’aéroport (un peu comme la plupart des articles anti-sarko ici, d’ailleurs) : bouh, ils ont fouillé des Roms pendant trois heures, les vilains ! D’où la réponse de Bolloré : cet article constituait une attaque gratuite et mal étayée contre la police française et ils ont eu tout à fait raison.

Qu’on critique la police, d’accord, mais qu’on le fasse avec recul et intelligence et non de façon irrationnelle en montant en épingle un contrôle d’aéroport dont l’auteur ne connait rien !

A fortiori quand c’est une instrumentalisation pour insinuer que Sarko et Bolloré sont derrière cet « odieux acte de censure ».

Icks PEY

@ l’auteur

Mais c’est à vous qu’il appartient d’apporter les preuves de ce que vous prétendez ! Ce n’est quand même pas à nous de prouver que Bolloré n’est pas intervenu !

L’article était mauvais, c’est tout. Je l’ai lu : pas une info concrète. Un travail de journalisme, c’est un travail d’enquête, d’investigation : pourquoi ces hongrois ont été fouillés, quel fut leur comportement, ces fouilles sont-elles fréquentes ?, les nouvelles normes de sécurités dans les avions exigeaient-elles ce contrôle ? Peut-on faire patienter un avion de cette manière ? Une fouille de trois heures est-elle dans les « normes » en la matière ou est-ce trop long ? Une fois la fouille terminée, pourquoi le commandant les a-t-il refusé à bord ? En a-t-il le droit ? Sous quels motifs ? Existe-t-il un droit de recours ? A-t-il été exercé ? Est-ce courant de refuser l’accès à bord d’un groupe d’individus ? Qui doit payer la nuit d’ghôtel, le cas échéant ? Etc.

Voilà un article qui aurait été intéressant : un article qui aurait approfondi la situation plutôt que de rapporter sottement un fait divers d’aéroport sans explication du contexte, des motifs, etc.

Alors l’auteur de l’article a été vexé et comme il est incapable de se remettre en question et de se dire que son article était mauvais, il préfère dire qu’il a été refusé pour cause de censure de la direction de Matin Plus activée suite à coup de tel de l’Elysée ! Pour protéger la réputation de la police française !

Laissez moi rire ... la police française, elle en a rien à fou** de sa réputation : elle veut juste faire son boulot dans de bonnes conditions, c’est tout ...

Icks PEY

J’ai lu attentivement l’article en question grâce au lien fournit ci-dessous vers le site internet Courrier International.

Poser le postulat selon lequel Bolloré aurait agi aurpsè de la rédaction du journal MATIN PLUS pour refuser d’éditer cet article pour éviter de faire du tort à la police française sous prétexte d’éviter des ennuis à Sarkozy est tout simplement de la pure spéculation !

Cela ne repose sur rien d’autres que sur la paranoïa des sarkphobe : ainsi toute décision qui, d’une façon ou d’une autre, pourrait être rattachée directement ou indirectement à Sarkozy sera affectée du sceau de la censure, du mensonge et de l’obscurantisme !

Regardons les choses en face : quel intérêt Bolloré aurait-il eu d’intervenir en personne pour empêcher la publication de cet article insignifiant ? Croyez vous que Bolloré prenne un tel risque alors que cet article ne révèle aucun secret d’état, aucune information croustillante, aucune révélation sur une compte bancaire cachée ou une fille dont l’existence aurait été dissimulée ??

Comprenez bien qu’une décision réponds toujours à un intérêt à agir qui est toujours proportionné au risque encouru : si intervention de Bolloré il y a, alors c’est que l’info cachée est réellement gênante. Tandis que là, on s’en fout royalement que vos Roms aient été bloqués à Paris : il n’y a ni bavure, ni blessés : uniquement une procédure de contrôle archi-classique suivi par une décision souveraine du commandant de bord de ne pas les accepter dans l’avion. Point barre. Ni secret d’Etat, ni scandale politique à venir. Bref, Bolloré s’en fout comme de son premier billet de 500 francs !

Vos insinuations sont pathétiques ! Si censure il y a, comprenez bien que cela doit concerner des secrets autrement plus importants que les gagnants de la star ac hongroise contraints de passer une nuit de plus en France !!

Icks PEY