Icopas

Soyons plus cool en conduisant, évitons les énormes véhicules , utilisons + les transports en commun, roulons quant cela est possible à vélo ou allons à pied un peu + (bon pour le coeur, bon, pour l’écologie) et pour cela hurlons bien fort pour avoir de bons transports en commun, confortables, fréquents et bien répartis, clamons notre désir de pistes cyclables partout dans les villes....Cassons la spéculation qui éloigne trop de gens de leur travail.

et on fera de substencielles économies d’énergie ,quelqu’elles soient .

Qu’ai-je oublié ?

Ah oui, avons-nous vraiment besoin de ces tanks de 5 places et de plus d’une tonne pour trimballer nos petites cotelettes ?

Ah, la piste de petits véhicules légers (deux roues, mini-voitures,...) peut-elle amené des économies ?

Ah oui, il existe d’autres pistes complementaires qui n’ont été abordé que par la bande comme les voitures hybrides à air comprimé ou 100% air comprimé et qui ne sont pas si farfelus que cela à la réflexion . Du moins "elles tournent" . De + le stockage un peu embetant n’est pas aussi extreme que l’hydrogène et moins polluant que des batteries...

J’aimerai connaître votre avis éclairé ici sur cette dernière technique .

La hausse du chômage en France intervient dans un contexte où d’autresétats commencent à avoir de sérieux soucis sur ce terrain aussi.

L’Espagne vient de connaître une très brutale hausse du chômage . Le 4eme trimestre avait vu une légère augmentation et le premier trimestre 2008 voit les chiffres exploser (+ 246 000 chômeurs en 3 mois).

L’enfant chéri de l’Europe cité en exemple sur l’emploi passe brutalement par la fenêtre.

Les risques liés au batiment et son environement pesent fortement sur l’emploi.

Par ailleurs les trafics sur les chiffres réels du chômage sont tout à fait impressionants dans la plupart des grands pays, et,au final, il y a peu de grandes differences sur l’emploi, une fois écartés les immenses artifices statistiques utilisés, du nombre d’invalides aux mises en stages parkings, à d’innombrables ressources imaginatives comme ne pas reconnaitre comme chomeur quelqu’un qui perd son boulot quand il est conjoint d’un travailleur, ou quelqu’un qui travaille une poignée d’heures par mois, etc.

L’imagination en termes de statistiques pour peindre la girafe en rose est quelque chose s’exeptionnel partout dans le monde moderne. Des jeux olympiques sur ce terrain seraient d’un niveau exeptionnellement élevé et il n’est pas sur que ce soient les gâte-sauces français, malgré une ardeur assidue au maquillage, qui décrochent la médaille d’or, voir une médaille tout court.

Le mensonge est une drogue dure, qui finit même par tromper ses propres propagandistes.

Encore une position qui fait peine,

1) qui essaye d’opposer les Chinois et les Tibétains qui ne seraient pas aptes aux libertés démocratiques des Français qui eux y seraient aptes....

2) qui essaye de faire croire qu’on doit forcement se taire être de ceux qui ne disent rien sur les torts de l’état français si on proteste du sort fait aux Tibétains

3) qui essaye de faire croire que ce sont ceux qui protestent qui sont responsables de l’oppression...

4) qui essaye de ranger les citoyens forcement dans le nous commode (nous les Français, nous les occidentaux, eux, etc).

Les choses sont quand même un peu differentes. D’abord les principaux gouvernements du monde dit occidental ont largement exprimé leur volonté de ne pas faire grand cas du problème tibétain. Mieux même, le bon Sarko a procédé à un déploiement policier géant à Paris (plusieurs milliers de policiers) pour proteger la sainte flamme et autoriser des barbouzes chinois a faire la loi sur le défilé .

L’attitude du gouvernement français, reproduite d’ailleurs par les gouvernements britanniques et américains, a clairement laissé transparaitre que l’alliance avec les interets du gouvernement chinois était plus importante que le droit des peuples à décider de leur propre destin ;

Il est donc fortement inexact de faire croire qu’il y aurait des états opposés à d’autres états dans l’affaire, puisque l’essentiel des gouvernements "occidentaux" estime que cette histoire n’en vaut pas le coup (pour le petit Bush c’est une question à plus de 1000 milliards de dollars).

Il est clair que la protestation n’est pas le fait des gouvernements occidentaux.

Alors ? 

On peut déjà remarquer que les gouvernements ultra-libéraux qui dominent actuellement les états occidentaux ont montré une particulière délicatesse avec le gouvernement ultra-libéral de Chine. Le "vous du nous" en prends donc un sacré coup dans la gueule. Il n’y a pas d’un côté des méchants chinois et de l’autre des bons occidentaux, avec des peuples avec le petit doigt sur la couture du pantalon derrière leurs dirigeants, il n’y a pas une conception des libertés qui rendraient plus aptes à leur privation les masses chinoises des masses européennes, qui permettraient aux uns de se faire tabasser, baillonner avec gratitude et de l’autre des gens qui "seraient habitués culturellement à la liberté"

 mais une situation tout autre de connivence d’interets entre des gouvernements, des classes oppresseuses, des états, avec en face des protestations et le combat éternel pour les libertés démocratiques.

La tendresse de nos sarkos pour les dirigeants chinois ? Elle se trouve également dans la gene due au fait que Sarko envoie des renforts en Afghanistan (avec une panoplie d’arguments comparables aux militaro-policiers de Pékin vis à vis du Tibet), que Bush est planté dans la sale guerre pétrolière d’Irak qui tue chaque jour + que tout le soulevement tibétain de ces dernières semaines.

En vérité protester contre les guerres impériales effroyables d’Irak et d’Afghanistan amène logiquement à protester contre les comportements colonialistes de la Chine au Tibet, de la Turquie contre les Kurdes, de la France contre la Kannaky. Les uns et les autres procedent d’une même démarche , celle de dominer des peuples par tous les moyens et de les considerer comme inferieurs et subalternes, des peuples "mineurs" .

Ca se fait avec plus ou moins de violence mais ça se fait... C’est cette conception de la brutalité qui salie aussi bien les peuples dominants que les peuples dominés qu’il s’agit de pointer et de dénoncer.

Ca procede de la même démarche.

Sur le fait de savoir si c’est éfficace ? Bien sur ! Ca met mal à l’aise le gouvernement chinois et l’empèche très probablement de commettre une répression de bien plus grande ampleur. La protestation a toujours été plus efficace que se taire.

Regardons par exemple le manque évident de force dans la protestation contre les renforts militaires français en Afghanistan dans une guerre qui est perdue et qui est maintenant clairement impériale. Le fait que la protestation soit mièvre et de faible amplitude ne permet aucunement de faire reculer sarko sur cette question grave dont les suites peuvent être beaucoup plus importantes que de pisser sur la flamme olympique quand elle traverse paris. Qui ne dit mot consent. Il n’a même pas besoin de s’expliquer face à une protestation, il a les mains totalement libres !

L’absence de protestation est donc là aussi une faiblesse, un recul et non un moyen commode de ne pas braquer Sarko sinon il va être encore plus méchant.....

On peut défendre le droit d’un peuple à disposer de son destin sans pour autant estimer que l’indépendance soit la meilleure des choses,

On peut estimer que l’unification entre des peuples ne doit pas se faire par l’humiliation, la torture et la prison sans que cela signifie qu’on soit apotre et soutien des forces politiques qui représentent ces peuples opprimés.

On peut se battre pour les libertés démocratiques à Paris comme à Pékin, en passant par le Tibet, le Tchad, l’Afghanistan, l’Irak, la Turquie, sans pour autant estimer que la bataille dans un pays soit contradictoire avec la bataille dans un autre pays,

Mélanchon se dit de gauche, mais sur cette question précise il est de la gauche de Guy Mollet, celle de la logique des nationalismes dominants.

Comment ne pas voir que Mélanchon se retrouve sur la même longueur d’ondes que Sarkozy, Bush, et d’autres gouvernants qui partagent ententes sur le fonds avec les dirigeants chinois, sur l’ultra-libéralisme, sur la violence faite aux peuples qui ont l’infortune de n’être pas dominants (Irak, Tchad, Afghanistan, Iran, Kannaky, Palestine, Kurdes, etc).

Sarko et ses milliers de policiers pour ne pas indisposer le BP du PCC et ses flics faisant la loi à Paris autour de la flamme, Bush et la flamme qui fait de l’autocar, et traverse clandestine pour ne pas affronter la colère, etc.

L’accord implicite , laissez nous concasser l’Afghanistan et l’Irak et on sera d’une discretion de violette sur les exactions à Lhassa et dans l’ensemble de la Chine.

Il ne s’agit pas là de pousser des gouvernements contre d’autres, mais de voir qu’ils procedent d’une entente sur le fond, pour de même politique, pour une modernisation du monde, une mondialisation de la modernité, par le canon, le bombardement, les emprisonnements, les attaques contre la liberté d’expression, les attaques contre les droits des travailleurs, contre le droit des peuples, mais également ce qui favorise l’exploitation, les cadeaux à la classe bourgeoise chinoise comme à la classe bourgeoise française ....

Mélanchon regarde le présent avec les lunettes du passé. Autant la révolution chinoise avait sucité une espérance (et au Tibet aussi, d’ailleurs le fondateur du PC Tibétain fut condamné à une peine démente de prison par les nomenclaturistes maoïstes) pour les peuples du Sud Est asiatique, autant rapidement se constitua de fait une caste tyranique, irresponsable, dilapidatrice en Chine, provoquant révoltes et famines. Au Tibet, au début la "libération" chinoise se fit sans grande secousse et quelque part probablement accueillie avec le même espoir que les populations européennes accueillir au début les armées de Napoleon, avant de se rendre compte qu’il ne s’agissait là que d’une modernisation de la tyrannie.

Une grande partie de la popualtion tibétaine fut renvoyée dans les bras de la théocratie par l’attitude coloniale du gouvernement chinois.

Puis la caste dirigeant la Chine devint ces dernieres 20 années une classe bourgeoise avec une énorme explosion des inégalités, un maintien d’une force militaire et policière chargée de protéger les interets de la nouvelle classe.

Mélanchon rejoint donc l’extreme droite anti-communiste dans ce regard avec les lunettes du passé. L’extreme droite hurle contre la dictature communiste et Mélanchon regarde encore le Tibet en voyant les armées de la libération chinoise entrant à Lhassa.

Mais les uns comme les autres n’y sont pas .

Et l’extreme tension existant au Tibet releve d’une classique oppression coloniale, avec toutes ses caractéristiques traditionelles. Les vagues de révolte tibétaine prouvent cela avec régularité, les chiffres du développement prouvent également l’inégalité encore plus explosive qu’ailleurs en Chine ....

Un peuple ressent comme une oppression coloniale la politique du gouvernement chinois , c’est un fait et il y a lieu de défendre le droit de ce peuple à choisir son destin, au Tibet comme ailleurs.

Mélanchon fait une esclandre en faveur de la bourgeoisie chinoise, c’est dommage.

Alors ? Anti-américain ou pas ?

Et bien non, on peut être contre une politique sans être contre un peuple.

Le brave soldat américain qui venait sauver l’Europe de la tyrannie ? Oui mais Bush ? le planqué alcoolo qui n’a pas fait le Vietnam mais est bien dans l’esprit d’envoyer des petits jeunots tuer et être tués en Irak , le nouveau vietnam US ?

Le soldat russe auquel on doit autant et sinon plus qu’au soldat américain devait-il nous faire génuflexer devant Brejnev ? au nom de la 2e guerre mondiale ? de quoi parle-t-on ?

Faut-il parce qu’on aime la France devoir aimer Pétain ? Ou bien en aimant la France et les Français fallait-il lécher Laval et Pétain , puis, 3 mois après célebrer Jean Moulin ?

Les américains, au nom de La Fayette, devaient-ils soutenir Vichy, les guerres coloniales ?

Doit-on soutenir Bush et son insoutenable million de morts irakiens au nom des plages du débarquement ?

Laisser tuer des civils à coup de canon parce que Saddam ?

Que peuvent les Chinois sur ce qui se fait en leur nom au Tibet ?

Je pense qu’il demeure raisonnable de ne pas mettre les peuples dans le même sac que leurs dirigeants (qui des fois sont en même temps leurs bourreaux) , distinguer un système de ses individus, d’un peuple.

C’est pour cela que l’allégeance de Sarko à Bush ne me parait pas trop américaine mais un soutien à un gouvernement et surtout une politique, menée comme ici, avec manipulations et mensonges pour le peuple américain. Il n’y a rien d’américain dans le fait de torturer, de tuer, de faire des guerres pour du pétrole, d’exploiter des peuples entiers, menacer le monde ...

Nos alliés ? Mais pourquoi devrait-on être alliés + avec un peuple qu’avec un autre ?

Nos alliés ? Qui ? le gouvernement américain qui a commandé que la torture dans des prisons clandestines de la CIA en Europe se fasse , et non sur le territoire américain (car les responsables auraient été en prison, c’est pour cela qu’ils font également cela à Guantanameo !) ?

Quelle type de relation est-ce cela ? Alliés ou vassaux ? Que va soutenir sarko en Afghanistan alors que tout le monde cherche à en partir et que, de jour en jour, la politique de brutalité renforce les talibans ?

Si ça continue, va-t-on en Irak prendre la place de bataillons américains s’enfuyant la queue entre les jambes à cause de leur politique meurtrière qui fait passer maintenant le souvenir de Saddam pour un brave type qui était juste un peu autoritaire ?

Jusqu’où ?

Alors, Sarko  ?