Icopas

En sus Marx, dont on pense ce qu’on veut, n’a pas inventé le terme de « capitalisme » pour l’opposer au terme de « socialisme » . On demeure rêveur de lire cela...

Marx dépense un temps important à décrire les fonctionnements du capitalisme, il abat là un travail immense, qui n’a pas de charge idéologique en soi et que beaucoup de capitalistes utilisent sans le savoir, comme certains le faisaient de la prose, avec beaucoup de bonheur quand ils s’en approchent le plus possible.

par contre tout est flou dans les définitions du socialisme de Marx, car il n’existait pas sur terre à cette époque(et n’a jamais existé depuis) , il reste donc abstrait là dessus.

Le capitalisme est un terme bien adapté pour décrire les processus d’accumulation dans notre société, processus qui n’ont jamais pris une dimension aussi importante qu’actuellement.

Je trouve d’ailleurs surprenant que l’auteur du texte ici parle d’avantages « exorbitants » des fonctionnaires (comme les régimes spéciaux de retraite qui étaient un des termes du contrat ayant permis l’embauche de travailleurs dans le secteur public) alors que l’un des problèmes les plus graves du libéralisme vient justement de son incapacité à rebattre les cartes économiques.

Une des premières mesures qui seraient à prendre pour permettre au rêve de libéralisme de notre ami de s’épanouir serait la taxation à 100% des héritages qui ne ressortent pas de l’affectif ou de la survie économique basique des citoyens à revenus normaux.

Sans cela, nous avons effectivement, l’immobilisation du capital, son accumulation sur des logiques de rentes à très long terme, sans qu’il soit brassé vers d’autres intelligences.

Là est un véritable avantage exorbitant : l’héritage de qui s’est donné la peine de naitre, alors que le fonctionnaire, lui, a directement passer un contrat pour sa retraite, contrat passé par son travail et les contraintes de celui-ci.

L’héritage doit être taxé le plus lourdement possible afin de donner fluidité et renouvèlement à l’utilisation du capital.

Le libéralisme économique, est incapable de rebattre les cartes du capital car, justement, il s’abstient d’édicter des règles qui remettent dans le pot commun de l’humanité l’argent accumulé.

Le libéralisme économique , est un non sens, car voulant justement éviter des rigidités en enlevant des règles de redistribution, il aboutit finalement à une logique de rentiers, pas de créateurs de richesses.

Que lui rougeoient les joues fessées !

Que la chasse commence dans la rue, qu’on se la joue Lafesse, avec la tarte à la crème armée, pour décalquer le petit fessu, lui qui tendait si bien le petit doigt, sans leur demandé leur avis, à ridiculiser ceux qui n’avaient rien demandé, embauchés gratos là, et sans avis, sans salaires, usant de leurs images...

Je n’ai jamais aimé le petit fessu souvent bien accueilli par ses figurants non rémunérés que sont les gens de la rue (car ils sont souvent gentils malgré que ce mec cherchait à les placer dans des postures humiliantes), maintenant il veut encore plus de picaillons et emmerde le neteux .

Il devient comme un vendeur de bagnoles qui interdirait au quidam d’essayer l’objet de son désir.

Savez-vous pourquoi on achète de la musique ?

Parce qu’on en a entendu parler ?

Que nenni !

parce qu’on l’a déjà entendu !

Fesse-mathieu va que ce petit fessu, qui a construit son image sur l’humiliation des autres, en utilisant l’image de ces derniers sans leur aval !

J + 8 jours....

J + 8 , les médias français ne pipent toujours pas un mot sérieux sur l’état de Sarko à sa conference de presse au G8 ! et cachent, mettent sous le boisseau l’importance que ça prends sur le plus grand média du monde (le net).

Curieux et un peu suicidaire ?

TF1, A2 et FR3 ! Il faut parler de cela ! Vous rendez-vous compte de pour qui vous passez ?

L’explication du journaliste belge est là :

http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php ?id=5985

Et ça ne ressemble pas à des bêtises ou à une excuse revenant sur la réalité des faits. par contre ça ressemble plus à une excuse du style « nous nous excusons si les violences montrées dans notre reportage vous choquent car nous vous aimons bien et on ne souhaitait pas vous choquer.... » ce qui ne signifie pas que les faits en eux-mêmes n’existent pas.

Et les faits parlent eux-même. Me méfiant de ma réaction, j’ai fait visionné à plusieurs personnes non politisées cette vidéo et c’est sans appel « il est drôlement chargé... » , etc...

Bon, messieurs, Sarko était un peu éméché, on ne sait avec quoi, mais c’était évident. Etait-ce grave ? Non !(encore que l’expression publique d’un tel état est réprimée par la loi) .

Par contre ce qui interroge c’est l’auto-censure généralisée sur cette affaire sur les seuls médias français (les Suisses ont indiqué eux qu’ils ne s’excuseraient pas, eux, sur la réalité des faits !). Plus grave et il faudra le vérifier dans les jours à venir, il y aurait eu protestation officielle . Vrai ou inexact. L’Elysée avait pourtant bien dit qu’il ne commentait pas les plaisanteries de mauvais gout.

On se demande là si ce n’est pas la vodka qui avait mauvais gout.

La vidéo en question est impitoyable de crudité sur l’état de Sarkozy. Ce qui aurait pu nous le faire passer pour un type sympa qui se décontracte après des négociations serrées, mais là ça tourne mal car les médias sous contrôle ordinairement si avides de réality-shows, de reportages voyeurs et des fois très limites, se sont tus et ont caché (ce qui leur aurait fait faire de l’audience ....) avec une crispation toute ORTFiste cette petite histoire.

Résultats de l’habitude du mensonge et de vouloir controler à tout prix l’image d’un poulain préféré :

Sarko explose le box-office des 2 plus grands sites de vidéos, en commençant une carrière à l’international.... Les 10 millions de visites des vidéos non trafiquées ont été dépassées. Pour les stats c’est là :

http://blog.observatoire-presidentielle.fr/

Vive la censure, le boomerang le plus perfectionné ayant jamais existé.....

Pitoyable tout cela et révélateur des comportements de dénégations à tout prix pour préserver une image à l’intérieur de la France. Sans s’interroger sur les effets dévastateurs de la réalité des faits sur l’image d’un état dans le monde et surtout sans se rendre compte de l’inanité d’un mensonge sur quelque chose qui, finalement, n’était pas très important.

Ca promet si il y a des questions plus graves qui se pointent !

« Boris, sors de ce corps ! » (mais Elsine éméché, ça c’était de l’info !)

Il y a un autre élément découlant dans ce décret liberticide, c’est le risque de vol de données confidentielles, comme des codes et numéros de cartes bancaires, comme des données confidentielles des entreprises, etc, à partir du moment où on élargit énormément le cercle des gens qui peuvent aller farfouiller dans la vie privée des gens.

Il y aura fatalement ce type de problème , fatalement des bavures très graves du type de celles que j’indique, au delà de l’aspect honteusement liberticide de ce décret d’une loi scélérate.

Acheter sur le net, délivrer son code bancaire sur le net expose beaucoup plus aisément maintenant à des fuites.

Les délires paranoïaques des amis de Sarkozy commencent à bien faire et vont pourrir la vie de millions de citoyens.

Copas