Icopas

Sur le fond et dans la pratique la liberté de s’exprimer, créer des sites et des blogs doit être protégée et étendue.

Nous savons que des états, certains corps d’états, de puissants interets privés voient en le net un danger mortel, et maneuvrent en conséquence.

Nous avons appris recemment par exemple que la CIA maneuvrait en ce sens. Que certains paranoiaques de cette officine réfléchissaient à tour de bras comment saboter le réseau, en prendre controle, saboter les communications.

Dans beaucoup d’états des ambitions controleuses du net se développent et pas seulement dans le "tiers monde" mais également dans les relents autoritaires des grands états riches (Europe, USA, etc) où des forces travaillent pour controler, marchandiser , marginaliser la liberté, privatiser l’expression au profit d’entreprises privées, controler les contenus.

Les attaques législatives, policières, politiques contre la liberté d’expression sur le net sont légions et révèlent souvent une pensée autoritaire .

En France nous avons eu à de nombreuses reprises des paroles extremement douteuses visant à créer un journalisme certifié sur le net (ce qui est assez curieux comme idée) , nous avons eu les attaques pour fliquer les internautes, des attaques pour brider l’échange, pour faire payer à cet échange les revenus de majors de la musique et la SACEM, des attaques politiques des employées des télés et certains journaux en roulements de tambours qui visent à faire penser que la pédophilie, la violence, le trafic, la mafia, la pornographie, la déformation des faits, les rumeurs, les fausses nouvelles, etc n’existaient pas avant internet, bref..... :

Des fabricants de climat liberticide pour le net travaillent à plein volume , il faut bien en prendre conscience. Et les réponses sont très molles (car on peine à faire face aux roulements de tambours....)

Les blogs issus de la dissidence ont souvent été les derniers petits sentiers par lesquels des populations opprimées essayaient de faire parvenir à l’exterieur des nouvelles du dedans.

Nous avons en mémoire evidemment la Birmanie, l’Egypte, l’Iran, mais aussi le Brésil, la Chine, ...

Ces espaces sont donc à défendre, mordicus, ..... là bas et .... ici.

Et si il existait une volonté politique, je dirai qu’elle devrait oeuvrer à démocratiser encore + le Net (afin que vraiment tous y aient accès), travailler à rendre incontrolable par une quelconque force privée, étatique, le net, sans de solides contre-pouvoirs.

"Sarkozy n’est pas de Gaulle"

C’est sur...

Quand on regarde bien l’attitude du président on s’apperçoit que ses injures sont prononcées pour ne pas êtres entendues par d’autres que la personne âgée agressée. Pas de chance le micro était ajusté.

Il combine ainsi à l’injure la lâcheté de celui qui commet un larcin en cachette. 

Encore un exemple pour les jeunes générations (et pas seulement les gosses de CM2) :

Il est donc moral maintenant d’injurier des personnes âgées du moment que cela n’est pas entendu par d’autres. Evidemment comme beaucoup de nigauds il y en a qui laissent des empreintes digitales partout et se font prendre, dont le nez s’allonge de quelques mètres quand ils cherchent à se justifier....

Mais c’est vrai que le tableau est bien complet quand un ou deux demi-sels de la bande, vaillants guerriers, parlent de frapper notre malheureux visteur du Salon de l’agriculture.

Quand on prend la mesure de tout cela, on comprend que notre promeneur âgé ne souhaite pas être identifié :

Quand on essuie les injures du chef de l’état et que des proches de celui-ci indiquent que eux auraient fait pire on a tout lieu de craindre d’être tombé dans un drole de régime, de ne pas souhaiter se trouver en contact avec ces vaillants défenseurs de la liberté.

Sarkozy, il faut arrêter maintenant, ne pas croire que cela soit anodin,

et s’excuser réellement !

Je m’apperçois qu’il semble extremement difficile de rester sur un sujet précis tant beaucoup cherchent de faire déraper sur d’autres sujets pour ne pas débattre d’une question précise.

Je note de ci de là ceux qui oublient dans une défense absurde des USA sur cette affaire précise qu’ils oublient que dans la liberation de la France en 1945 à côtés de futs de sang de soldats américains il y avait également des trains entiers de sang russe. L’histoire est ainsi faite que la liberté de la France doit beaucoup au sacrifice de soldats russes, + d’ailleurs que de soldats américains. C’est comme ça.

Au nom de LaFayette aurait-on droit de ne pas subir de critiques à l’encontre de la France ? Et l’URSS de Staline ? Non critiquable parce que celle-ci nous a libéré des nazis ? 

Mais + avant , qu’à à faire le sang d’américains venus aider à la liberation de l’Europe en 1945 dans des actes ignobles de gouvernements britanniques et américains vis à vis de populations qui n’avaient rien demandé à personne ?

Jusqu’à quand pourra-t-on se draper sous la protection d’actes honorables pour pratiquer des actes déshonorants ? Pour justifer l’injustifiable ?

Rendre ces îles à leurs habitants, avec de solides indemnités et un travail de réhabilitation de leur patrimoine écologique parait un objectif moral qui grandirait les deux états impliqués. La lutte contre le terrorisme n’a rien à voir là dedans si pour autant que les USA aient une politique utile face à ce problème qui, pour l’instant, parait relever du meurtre artisanal, tant les états avec leurs immenses moyens pratiques l’ignominie meurtrière à grande echelle.

Mais là, pour ces îles.... Les USA n’ont-ils pas assez de porte-avions ? Pas assez de bases dans des grands pays amis ?

Rendre ces îles à leurs habitants.....

Ce n’est affaire ni d’anti-américanisme ni de pro-terrorisme mais de simple justice.

Rama Yade et le Malodore, hum...

J’accorderai, d’un certain point de vue, bénéfice du doute sur le regard de Rama Yade sur l’utilisation de ce produit (tant il faut que celui-ci soit croisé par d’autres points de vue et actes concordants).

Par contre, je pense qu’on est beaucoup trop tolérants vis à vis de ceux qui ont utilisé ces produits contre les plus déshérités de nos compatriotes. Ces derniers doivent être déchus de leurs mandats, déchus de leurs droits civiques et on doit poursuivre avec assiduité l’objectif de porter des lois et leurs applications qui condamnent lourdement ce type de dévoiements attentant gravement à l’humanité des hommes et des femmes concernées.

Ce genre d’agressions au malodor , fait sur ordres de personnes ayant autorité, doit faire l’objet d’une condamnation claire et réelle, au malodor evidemment.