Imhotep

@Luc-Laurent Salvador
La réponse est simple et déjà donnée, ce qu’aucun raoultien blindé ne peut comprendre car il tord les arguments et les faits pour entrer dans sa grille de lecture. On compare ce qui est comparable donc on compare tous les faits qui le permettent :
— taux de contamination initiale (pour faire comme vous je vais prendre un exemple français : La Nouvelle Calédonie : aucun mort, confinement sévère fait infiniment mieux que la Suède. Là il n’y a pas photo)
— structure de la population (âge, maladies, alimentation, niveau de pauvreté etc.)
— climat
etc.

Donc on compare la Suède aux trois pays qui lui sont comparables et les trois pays ont entre 5 et 10 fois moins de morts que la Suède.

C’est tout simple.

Quant à ma formation, elle n’a aucune raison d’être puisque ce sont les éléments du livre dont je parle associés à ceux de celui dont j’ai déjà parlé sur l’épidémie et qui aura un émise à jour majeure en janvier.

Donc non seulement il vous faut reprendre une calculette mais aussi il vous faudrait quelques années dans des laboratoires scientifiques afin de savoir comment on met au point un protocole et ensuite comment on le met en application et enfin comment on tire des analyses des résultats obtenus.

@Attila
Ces courbes (et bien d’autres) sont dans le livre d’Inconnu Soldat qui est gratuit et qui est ici et qui aura une mise à jour majeur en janvier pour tenir copte de la deuxième vague :

COVID-19 Et si nous illustrions et analysions cette épidémie du coronavirus ?

Amazon(Kindle) : https://www.amazon.fr/dp/B0886JWNWX (gratuit)

Apple(iBook) : http://books.apple.com/us/book/id1510425686 (gratuit)

FNAC(Kobo) : https://www.kobo.com/fr/fr/ebook/covid-19-18 (gratuit)

@pemile
Non la conclusion est différente. Au départ le taux de contamination initial entre les quatre pays nordiques (Danemark, Finlande, Suède et Norvège) doit être équivalent. Trois ont confiné, un non c’est la Suède. Le non confinement a entraîné un développement de la contamination alors que la France avait au départ un taux initial de contamination bien plus fort, trois fois celui de l’Allemagne par exemple (en France le principal fautif est le rassemblement évangélique avec 2.500 contaminés qui sont allés contaminer la France entière (jusqu’en Guyane, en Suisse etc ?) sans qu’on puisse les localiser : pas de liste, pas de coordonnées. Ce fut une véritable bombe à retardement). Alors que le confinement en France a bloqué en partie la diffusion du virus, en Suède le non confinement a, au contraire, permis en sous-marin le développement de la contamination jusqu’à ce qu’elle atteigne le niveau de la France. De plus la densité de population en Suède n’a rien à voir avec Paris par exemple. Ce qui est nettement plus favorable à la Suède qu’à la France. Et en Suède il n’y a pas eu les grands rassemblement qu’il y a eu en France.

Ceci est la preuve indéniable que le confinement a été efficace et que la Suède a sacrifié entre 4/5 et 9/10 é de ceux qui sont morts si on compare ce pays aux trois qui l’environnent. Son pari d’immunisation collective est perdu. Il le sera d’autant plus si des traitements et/ou des vaccins arrivent dans les trois mois qui arrivent.

@Luc-Laurent Salvador

Suède 610 morts par million d’habitant

Danemark 136 m/M

Norvège 55 m/M

Finlande 67 m/M

France 661 m/M

Voilà tout est dit. Retournez à l’école et apprenez votre table de multiplication. À partir de maintenant tous vos commentaires sur ce traitement et sur l’hydroxychloroquine auront la même valeur que celui que vous venez d’écrire.

Les faits sont plus têtus que votre vision de la réalité.

L’élixir d’hydroxychloroquine est très mauvais pour appréhender la vérité et la réalité des faits.

Vous êtes définitivement ridicule en venant de vous ridiculiser.

@doctorix
Mon pauvre gars. Vous êtes complètement à côté de la plaque. Il s’agit de comparer les courbes entre le début de l’épidémie (grosse cloche du côté de Paris et petite du côté de Marseille) et ensuite dans la seconde vague (courbe plus faible à Paris que la première et beaucoup plus importante que l’a première pour Marseille). Et là on découvre que la seconde partie de la courbe démontre une explosion du côté de Marseille et une moindre mortalité du côté de Paris. Et si on regarde le nombre de morts, d’hospitalisations et de places en réanimations entre début octobre et maintenant ces chiffres par habitant sont plus importants à Marseille qu’à Paris. Voilà c’est tout simple. Peut-être un peu trop complexe quand on est mono-raoulto-maniaque.
Vous êtes assez mauvais en capacité d’analyse.

Et vous m’avez bien fait rire avec Gilead. Vous avez le cerveau un peu trop imbibé de QAnon. Dans le livre que vous n’avez pas lu, il est clairement indiqué que le médicament de Gilead ne marche pas ou seulement en diminution de jours d’hospitalisation, que Gilead a retiré sa demande d’AMM pour lutter contre le COVID (vous connaissez l’AMM en tant que médecin je suppose) en France et donc qu’il n’est pas utilisé pour soigner la maladie. Vous avez donc là aussi tout faux. Alors si l’auteur était un sous-marin de Gilead, ce laboratoire serait un foutu stratège.

Si vous êtes médecin j’espère que vous ne soignez pas vos patients avec autant d’erreurs d’appréciation et de capacité à lire des courbes sinon vous devriez prendre des participations chez un croque-morts.

Plus ça va plus les arguments des raoultiens deviennent débiles. Ils ont la rage car cet article leur fait du mal et surtout de voir le nombre de j’aime qui prouve que le nombre de personne qui sont excédés par Raoult et les siens qui est très important les fait trépigner comme des petits nenfants capricieux en colère.