Imhotep

@Eric F
Entre nous la discussion n’a aucun sens. Vous êtes parmi les proto-complotistes, les complotistes soft ou plus exactement masqués et plus subtiles, les un peu plus malins que les furieux fans de Raoult, mais ce n’est qu’une différence non de genre mais d’habileté. Vous êtes un peu un thruter maquignon.
Vous faites partie de ces êtres supérieurs qui considèrent que celui qui prêche dans le désert a forcément raison et que ceux qui ont en commun une expertise prouvée, qui travaillent en commun ont forcément tort.

En fait vous faites un procès médiocre et insultant à tous les médecins, chefs de services, réanimateurs, infectiologues qui se battent tous les jours pour sauver des vies et qui en ont par dessus la tête de Raoult, de sa morgue, de ses insultes, de ses accusations et de son traitement non seulement bidon mais en plus dangereux.

Raoult est un charlatan, ses supporters sont, pour la plupart, des aveuglés pour lesquels aucun fait ne peut ébranler la foi. Ils ont été touchés par le doigt de dieu.

Il ne vous reste qu’à vous prosterner devant lui et puis l’aider à payer ses avocats.

Les retraits pour fraudes cela n’a rien à voir avec les institutionnels. Cela à avoir avec la triche. Tout simplement.

Vous êtes l’exemple de ce que les Chinois utilisent ; la soft power.

@MickyPatou
Quel est le rapport entre votre carrière professionnelle (et vos chevilles ça va ?) et votre commentaire faux (800 chiffres qui ne correspond pas aux deux unités de Raoult mais à tout l’IHU) et à côté de la plaque (ce sont les fraudes de Raoult qui insultent ses équipes (interdiction de publication, perte des labels, procès devant l’ordre des médecins, signalement au pénal par le procureur de la république …)) ?

@MickyPatou
Eh mon gars, 800 c’est l’ensemble de l’IHU et non les unités de Raoult. Ensuite être interdit de publication et perdre les deux labels les plus prestigieux français (INSERM et CNRS) sont des insultes or ceci est de la faute de Raoult. Enfin ce livre est une compilation de dizaines d’articles, et inclut des lettres ouvertes de très nombreux scientifiques et médecins dont une extrêmement importante de 29 sociétés savantes médiales qui ont écrit sous le titre, co-signés par 2.500 médecins : Halte à la fraude scientifique et ceci concerne Raoult.

@Eric F
Excusez-moi mais si vous ne tenez pas compte dans votre raisonnement du fait que les trois premières études sont bidonnées alors votre analyse des 4.000 patients est faussée. Mais si on veut parler de ces 4.000 personnes analyse a été faite. Il ne s’agit pas d’une population identique à celle des 0,37 % de taux de mortalité (ou 0,5 si vous voulez) taux qui se fait sur l’ensemble de la population tous âges confondus. Raoult a testé massivement des jeunes et des asymptômatiques. Non seulement cela décale vers le bas la moyenne d’âge mais en plus il a retiré de ces personnes pour les traiter toutes celles qui avaient un risque cardiaque. Donc vous diminuez l’âge moyen, vous retirez une partie des cibles les plus risquées pour cette maladie et vous obtenez un score juste moyen. Autant dire que que c’est une preuve à elle seule. La démonstration est faite dans le livre. De plus il suffit de prendre la comparaison avec d’autres régions et on voit que Marseille, et bien plus aujourd’hui, a des scores catastrophiques.

Enfin la comparaison est très difficile du fait de la composition des populations comparées, des taux de fragilités (obésité, problèmes cardiaques, diabète, insuffisance rénale etc.), de la moyenne d’âge, du climat, de la densité de population, du mode de vie et aussi du nombre de contaminations initiales et ce nombre explique les différences au début entre Paris et Marseille.

Quant aux faits, excusez-moi mais lorsqu’on a une étude (française en l’occurrence) qui a testé in vitro et in vivo sur des singes avec tous les cas de figures : hydroxychloroquine seule ou associée, dosages différents, avant contamination (et là c’est certain puisque c’est fait en laboratoire) en début de maladie, en pic de maladie, en fin de maladie et que la conclusion est sans appel : aucun effet positif. Il n’y a aucune interprétation des faits. C’est une vérité. Tout comme la terre est ronde. Elle l’est ou non. Pas d’interprétation. Efficace ou non. Ici inefficace. Lorsqu’une étude a été faite à partir de centaines de milliers de personnes en France qui prennent de l’hydroxychloroquine en traitement de fond et que l’on constate que non seulement elles ne sont pas moins sensibles à l’infection, mais que, pire, elles ont, infectées, plus d’effets secondaires et un taux de mortalité plus élevé, il s’agit là d’une preuve bien plus solide que les 4.000 faux patients de Raoult.

Pour le pseudonyme c’est aussi justement pour inhiber le biais de critique : par exemple si Le Pen dit que le soleil brille et qu’il brille c’est juste. Ses contempteurs vont dire que non uniquement parce que c’est elle. Si Le Pen dit que le soleil tourne autour de la terre, ses admirateurs vont dire que c’est vrai. Un pseudonyme annihile le bais du préjugé sur la personne qui le dit. On ne peut plus juger ce qu’elle dit en fonction de sa sympathie ou antipathie envers elle.

Enfin l’auteur n’est que le porte-parole de scientifiques, médecins, journalistes qui mettent en cause Raoult. Ce n’est pas comme si c’était ses études à lui qui le mettaient en cause. De plus, et ce n’est pas la raison, mais il faut savoir que l’auteur — son email est diffusé dans le le livre — a été en contact avec des personnes qui ont été menacées de mort par les soutiens de Raoult. De même un journaliste qui l’a contacté n’arrive pas à avoir de témoignages plus nombreux car les personnes ont peur de Raoult. Certains témoignent sous anonymat. Raoult a réussi à créer une noria de fanatiques. Il suffit de voir les blogs à sa gloire. Certains sont totalement fêlés. Ils le comparent à Jésus, le prennent pour un dieu vivant.Il suffit aussi de lire un article de Mediapart qui est aussi dans le livre. C’est effrayant. Il y a des témoignages de ceux qui ont travaillé avec lui. Ils parlent sous anonymat car ils ont encore peur de lui. Ils parlent des pressions, des fraudes, de Raoult qui impose une idée et force à ce que l’article qui va être publié colle à cette idée même si les résultats prouvent le contraire. Raoult n’a pas été interdit de publication pour rien. Raoult n’a pas perdu ses deux labels pour rien.

@Eric F
Mais l’analyse des patients de Raoult a été faite mille fois depuis la sortie de son article. On sait d’avance que pour la première étude de 26 personnes il en a retiré 4 dont un qui est mort, un qui a abandonné et deux autres en soins intensifs. Qui peut croire une étude et son initiateur quand au départ il y a 26 personnes et qu’à l’arrivée elle ne porte plus que sur 22 ? Surtout quand il y a eu un mort qui avait reçu son traitement.
Pour les autres études c’est pareil : moyenne d’âge inférieur au comparatif, personnes peu malades, jeunes, personnes fragiles (cardiaques) retirées du traitement. C’est fou qu’en novembre des personnes comme vous n’aient pas déjà vu ou lu ces analyses.

Ensuite l’Institut Koch estime la mortalité à 0,37 %

Enfin excusez-moi de vous dire mais quand on regarde le ciel et que l’on voit le soleil qui brille et que l’on écrit : le soleil brille on n’a pas besoin ni d’avoir un nom ni une grande maison d’édition pour avoir raison. Ce livre est un livre factuel. Des faits. Cela vous dit quelque chose ?

Parmi les articles auxquels se réfère l’auteur il y en a un qui parle de celui de Risch il le critique justement car ce scientifique, alors qu’il dit que l’émotion ne doit entrer en ligne de compte, joue de l’émotion et surtout fait comme Raoult veut imposer son discours par ses diplômes. C’est une technique connu : j’ai des titres donc j’ai raison. L’auteur de l’article indique que si ses arguments sont scientifiquement valides, ils se suffisent à eux-mêmes et donc Risch n’avait pas besoin de faire étalage de ses succès d’autant qu’il parle de publication dans la plus prestigieuse revue de son domaine, telle qu’il la classe lui-même, alors qu’elle n’est considérée que comme 17é. Donc en plus d’utiliser ses titres et ses articles il les survalorise et ment.

Pour terminer, si Proust cela vous dit quelque chose, son premier tome A la recherche du temps perdu a été publié à compte d’auteur.